Приговор по ст.264 ч.1 УК РФ

Дело № 1-148/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 февраля 2011 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Касянчук А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

подсудимой Афонько А. В.,

защитника-адвоката Безотосного К.И., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре Розвязевой М.С.,

а также с участием потерпевшего К. А.А.,

представителей потерпевшего – адвоката Мухтарова Н.К., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, адвоката Ивановой К.Л., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АФОНЬКО А.В., родившейся ХХ июня ХХХХ года в г. Ленинграде, русского, гражданки РФ, со средним образованием, разведённой, имеющей малолетнего ребёнка, работающей в ИП «ХХХ» продавцом, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХ, д.ХХ, кв.ХХХ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Афонько А.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ХХ.ХХ.20ХХ года, около 15 часов 20 минут, имея водительское удостоверение, выданное ХХ.ХХ.20ХХ года, управляя личным технически исправным автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный номер ХХХ, следовала по территории парковки, расположенной у д.ХХХ по ХХХ пр. в Кировском районе Санкт-Петербурга, с целью парковки своего автомобиля в условиях неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать, относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, однако, при осуществлении парковки, поворачивая налево на свободное парковочное место, она проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что в силу небольшого водительского стажа применила неправильные приёмы управления автомобилем, перепутала педаль тормоза с педалью газа, чем избрала скорость движения, которая не позволила ей выполнить требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустила выезд на бордюрный камень, а затем на тротуар, где движение запрещено, где совершила наезд на пешехода К. А.А.

В результате наезда потерпевшему К. А.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, были причинены: тупая травма головы – оскольчатый вдавленный перелом правой теменно-затылочной области с вдавлением (импрессией) отломка в полость черепа с переходом на чешую лобной кости, при наличии гематомы в данной области; ушиб головного мозга средней степени, пластинчатые суб- и эпидуральные гематомы в области правой теменной кости; ссадины лица, в том числе правой скуловой области; кровоподтёк и ссадина области правого плечевого сустава; ссадины правой кисти, левой стопы. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома свода черепа, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Своими действиями водитель Афонько А.В. нарушила требования п. п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют от водителя:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

п.9.9 – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Афонько, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в совершении ДТП по вине подсудимой, в результате чего по неосторожности был причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего К. А.А.

Будучи допрошена в судебном заседании в качестве подсудимой, Афонько А.В. свою вину признала и показала, что ХХ.ХХ.20ХХ года она управляла личным технически исправным автомобилем «Мазда-6», государственный номер ХХХ. Автомобиль оборудован автоматической коробкой передач. На переднем пассажирском сидении находился её муж Афонько А.В., с которым она сейчас в разводе. Она была трезва, в утомлённом или болезненном состоянии не находилась. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое. Около 15 часов 20 минут она заехала на парковку возле д.ХХХ по ХХХ пр. и двигалась в направлении от ХХХ к ул. ХХХ. Подъехав к тротуару, хотела затормозить, но перепутала педали и вместо тормоза нажала на газ, в результате чего автомобиль неожиданно заехал на тротуар и передней частью совершил наезд на нескольких пешеходов, среди которых был потерпевший К. А.А. После наезда испытала шоковое состояние, была потрясена происшедшим. До момента ДТП имела небольшой водительский стаж, в момент наезда самостоятельно управляла автомобилем третий раз. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания вина подсудимой в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего К. А.А. о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года, около 15 часов 20 минут, вместе со своей знакомой А. Е.А. шёл по тротуару около д.ХХХ по ХХХ пр. в направлении от ул. ХХХХ к ХХХ, когда сзади слева на него наехал автомобиль, отчего он отлетел вперёд и ударился головой о стену здания, после чего потерял сознание. В результате ДТП у него ухудшилась память, появилась раздражительность, он не сможет работать по специальности. Вопрос о наказании подсудимой оставляет на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля А.А.В. о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля «Мазда-6», государственный номер ХХХ, которым управляла его жена Афонько А.В., с которой он сейчас в разводе. Автомобиль был технически исправен, оборудован автоматической коробкой передач. Жена была трезва, в утомлённом или болезненном состоянии не находилась. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое. Около 15 часов 20 минут жена заехала на парковку возле д.ХХ по ХХХ пр. и двигалась в направлении от ХХХ к ул. ХХХ. Подъехав к тротуару, хотела затормозить, но перепутала педали и вместо тормоза нажала на газ, в результате чего автомобиль неожиданно заехал на тротуар и передней частью совершил наезд на нескольких пешеходов, среди которых был потерпевший К. А.А. После наезда жена находилась в шоковом состоянии, была потрясена происшедшим. До момента ДТП жена имела небольшой водительский стаж.

- показаниями свидетеля А. Е.А. о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года, около 15 часов 20 минут, она со своим знакомым К. А.А. шла по тротуару вдоль парковки около д.ХХХ по ХХХ пр. в направлении от ул. ХХХ к ХХХ, когда увидела сбоку паркующийся автомобиль «Мазда-6», неожиданно автомобиль резко набрал скорость, выехал на тротуар и передней частью совершил наезд на неё, К. и нескольких девушек. За рулём автомобиля находилась подсудимая. В момент ДТП погода была ясная, асфальтовое покрытие сухое. В результате ДТП К. стал нервным, у него ухудшилась память.

- показаниями свидетелей М. И.Ю., Л. Н.С. и Ш. А.Н. о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года, около 15 часов 20 минут, они шли по тротуару вдоль парковки около д.ХХХ по ХХХ пр. в направлении от ХХХ к ул. ХХХ, когда увидели паркующийся автомобиль «Мазда-6», который резко набрал скорость, выехал на тротуар и передней частью совершил наезд на них, а также на потерпевшего и ещё одну девушку. За рулём автомобиля находилась подсудимая. В момент ДТП погода была ясная, асфальтовое покрытие сухое.

- показаниями свидетеля К. А.Ф. о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года, около 15 часов 20 минут, она шла по тротуару по ХХХ пр. в направлении от ХХХ к ул. ХХХ, когда подходила к парковке возле д.ХХХ по ХХХ пр., то увидела, как с парковки на тротуар рывком выехал автомобиль «Мазда-6» и передней частью совершил наезд на потерпевшего и нескольких девушек. За рулём автомобиля находилась подсудимая, которая находилась в шоковом состоянии и пояснила, что выехала на тротуар, так как перепутала педали тормоза и газа. В момент ДТП погода была ясная, асфальтовое покрытие сухое.

- показаниями свидетеля П. Д.А. о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года, около 15 часов 20 минут, он шёл по тротуару по ХХХ пр. в направлении от ХХХ к ул. ХХХ. В районе выезда с парковки, возле д.ХХХ по ХХХ пр. он услышал свист шин, скрежет металла, обернулся и увидел, как автомобиль «Мазда-6» передней частью наехал на потерпевшего и нескольких девушек, находившихся на тротуаре рядом с парковкой. За рулём автомобиля находилась подсудимая. В момент ДТП погода была ясная, асфальтовое покрытие сухое.

- рапортом сотрудника ОГИБДД об обнаружении признаков данного преступления, из которого следует, что ХХ.ХХ.20ХХ года, около 15 часов 20 минут, у д.ХХ по ХХХ пр. автомобиль «Мазда-6» под управлением водителя Афонько А.В. совершил наезд на пешеходов К. А.А., М. И.Ю., Л. Н.С., Ш. А.Н., А. Е.А., в результате чего К. А.А. был причинён тяжкий вред здоровью (л.д.9),

- справкой по ДТП, согласно которой место происшествия расположено возле д.ХХХ по ХХХ пр. Время происшествия – 15 часов 20 минут ХХ.ХХ.20ХХ года. На момент осмотра места ДТП ясно, освещение дневное, асфальт сухой, видимость не ограничена. У автомобиля «Мазда-6», государственный номер ХХХ повреждены передний бампер, решётка радиатора, радиатор, передний государственный знак, передний правый локер (л.д.10-11),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к протоколу осмотра места ДТП о том, что ДТП с участием водителя автомобиля «Мазда-6», государственный номер ХХХ Афонько А.В. о наезде на 4-х пешеходов произошло на тротуаре возле парковке, расположенной рядом с д.ХХХ по ХХХ пр. по направлению от ул. ХХХв сторону ХХХ Зины Портновой. Осмотр производился в условиях ясной погоды, при естественном освещении, проезжая часть горизонтиальная, асфальтовое покрытие парковки сухое для двух направлений шириной 12,0 метров. Видимость с рабочего места водителя 300 м. во всех параметрах. Автомобиль «Мазда-6» расположен на парковке возле д.ХХХ по ХХХ пр., на расстоянии 6,9 м. от правого переднего колеса и 7,4 м. от заднего правого колеса до правой стороны парковки и 6,2 м. от передней части автомобиля до газона, за которым расположен торуар возле д.ХХХ по ХХХ пр. Признаки движения транспорта по территории парковки в сторону тротуара. Лобовое стекло автомобиля «Мазда-6» не загрязнено, стеклоочистители исправны, глубина протектора шин в норме, рулевое управление, рабочая тормозная система, стояночная тормозная система исправны. Водитель перепутала предаль тормоза с педалью газа. Место наеда на пешеходов расположено на тротуаре в 6,5 м. от правого края д.ХХХ по ХХХ пр. в сторону ХХХ напротив автомобиля «Мазда-6» (л.д.12-17, 18),

- телефонограммой из городской больницы Санкт-Петербурга № ХХ о том, что в 16 часов 20 минут ХХ.ХХ.20ХХ года туда был доставлен К. А.А. с места наезда на него легкового автомобиля возле д.ХХХ по ХХХ пр., с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правой стопы и правой кисти (л.д.26),

- консультационным заключением о том, что у К. А.А. установлен вдавленный перелом правой теменно-затылочной области с импрессией отломка в полость черепа. Эта травма является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.27),

- свидетельством о регистрации транспортного средства о том, что автомобиль «Мазда-6», государственный номер ХХХ зарегистрирован на подсудимую Афонько А.В. (л.д.51),

- талоном технического осмотра автомобиля «Мазда-6», государственный номер ХХХ о том, что на момент ДТП данный автомобиль прошёл государственный технический осмотр (л.д.52),

- заключением судебной медицинской экспертизы о том, что у К. А.А. установлены: тупая травма головы – оскольчатый вдавленный перелом правой теменно-затылочной области с вдавлением (импрессией) отломка в полость черепа с переходом на чешую лобной кости, при наличии гематомы в данной области; ушиб головного мозга средней степени, пластинчатые суб- и эпидуральные гематомы в области правой теменной кости; ссадины лица, в том числе правой скуловой области; кровоподтёк и ссадина области правого плечевого сустава; ссадины правой кисти, левой стопы. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома свода черепа, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н). Повреждения образовались по механизму тупой травмы и могли возникнуть при ударах о части автомашины с последующим падением на дорожное покрытие в условиях ДТП. Установить место первичного удара не представляется возможным. Указанные повреждения могли образоваться ХХ.ХХ.20ХХ года при наезде автомобиля (л.д.89-92),

- заключением судебной автотехнической экспертизы о том, что в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «Мазда-6», государственный номер ХХХ Афонько А.В. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля «Мазда-6» при постановке автомобиля на парковку выбрала скорость движения, которая не позволила ей выполнить требования Правил, произвела наезд на бордюрный камень, выехала на тротуар, где произвела наезд на 5-х пешеходов, причинив телесные повреждения различной степени тяжести, поэтому в данном случае действия водителя автомобиля «Мазда-6» не соответствовали требованиям п.п.1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ. Предотвращение происшествия со стороны водителя автомобиля «Мазда-6» зависело не от наличия или отсутствия у неё технической возможности предотвратить происшествие, а от выполнения ею действий в соответствии с требованиями ПДД РФ, в частности п.п.1.3, 1.5, 9.9, 10.1 (л.д.147-149).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследованы в ходе судебного разбирательства, являются относимыми и допустимыми, могут быть положены в основу обвинительного приговора, а вина подсудимой полностью доказана.

Деяние подсудимой суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку она, являясь лицом, управляющим автомобилем, была обязана знать и соблюдать, относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, однако, при осуществлении парковки, поворачивая налево на свободное парковочное место, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что в силу небольшого водительского стажа применила неправильные приёмы управления автомобилем, перепутала педаль тормоза с педалью газа, чем избрала скорость движения, которая не позволила ей выполнить требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустила выезд на бордюрный камень, а затем на тротуар, где движение запрещено, где совершила наезд на пешехода К. А.А. В результате наезда потерпевшему К. были причинены: тупая травма головы – оскольчатый вдавленный перелом правой теменно-затылочной области с вдавлением (импрессией) отломка в полость черепа с переходом на чешую лобной кости, при наличии гематомы в данной области; ушиб головного мозга средней степени, пластинчатые суб- и эпидуральные гематомы в области правой теменной кости; ссадины лица, в том числе правой скуловой области; кровоподтёк и ссадина области правого плечевого сустава; ссадины правой кисти, левой стопы. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома свода черепа, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н). Своими действиями водитель Афонько А.В. нарушила требования п. п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют от водителя:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дооржное движение установленными стгналами.»

п.9.9 – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полсоам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Праыил)».

п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Афонько, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в совершении ДТП по вине подсудимой, в результате чего по неосторожности был причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего К. А.А.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Целей исправления подсудимой возможно достичь без изоляции её от общества, поскольку она раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребёнка страдающего хроническим пиелонефритом и катаральным циститом, мать инвалида второй группы, добровольно частично возместила моральный вред, причинённый потерпевшему в результате преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах в ПНД и НК не состоит, заявляла особый порядок судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поэтому суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, и на основании ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком в части лишения свободы.

Потерпевшим К. А.А. заявлен гражданский иск к подсудимой на сумму 77 601 рублей 50 копеек в счёт возмещения имущественного вреда и на сумму 978 000 рублей в счёт имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего к подсудимой в счёт возмещения имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку признан подсудимой и подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании.

Гражданский иск потерпевшего к подсудимой в счёт имущественной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку потерпевший испытал физические страдания, выразившиеся в причинении тяжкого вреда его здоровью, в результате преступных действий подсудимой, а также потерпевший испытал нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении памяти, повышенной раздражительности, трудностями в учёбе, невозможности работать по специальности, наступившие в результате наезда на него автомобилем под управлением подсудимой.

Однако гражданский иск в части имущественной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично на сумму 200000 рублей, поскольку подсудимая разведена и одна воспитывает малолетнюю дочь, её доход составляет 8000 рублей в месяц, отец ребёнка подсудимой не выплачивает алименты на его содержание, дочь подсудимой страдает хроническим пиелонефритом и катаральным циститом.

В целях исправления подсудимой суд считает необходимым возложить на неё обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АФОНЬКО А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА ГОДА.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Меру пресечения в отношении осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Возложить на осуждённую обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.

Гражданский иск К. А.А. к АФОНЬКО А. В. в счёт возмещения имущественного вреда удовлетворить в полном объёме, а в счёт имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АФОНЬКО А.В. в пользу К. А.А. 77 601 (СЕМЬДЕСЯТ СЕМЬ ТЫСЯЧ ШЕСТЬСОТ ОДИН) рублей 50 (ПЯТЬДЕСЯТ) копеек в счёт возмещения имущественного вреда и 200000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) рублей в счёт имущественной компенсации морального вреда.

Водительское удостоверение осуждённой направить в УГИБДД по Санкт-Петербургу и ЛО, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Касянчук