Дело № 1-290 21 февраля 2011 года.

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Вецкого В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Козырева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Щёлкина П.А., предъявившего ордер № ХХХХ и удостоверение № ХХХ,

подсудимого Ламунина Д.В.,

потерпевшей П. Е.В.,

представителя потерпевшей- Кудряшова А.Е.,

при секретаре Боевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЛАМУНИНА Д.В., родившегося ХХ января ХХХХ года в г. ХХХ, Узбекистан, гражданина РФ, разведённого, с высшим образованием, работающего мастером в ООО "ХХХ", проживающего в Санкт-Петербурге по ХХХ пр., д. ХХ, кв. ХХ, зарегистрированному в пос. ХХХ ХХХ, ХХХ р-на., ХХ обл., д. ХХ, кв. ХХ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

установил:

подсудимый Ламунин, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

ХХ июня ХХХХ года около 00 часов 20 минут подсудимый Ламунин, управляя по доверенности технически исправным автомобилем "Шевроле" (г.н. ХХХ ), принадлежащим С. А.И., не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, следовал по среднему ряду пр. ХХХ в направлении от ул. ХХХ в сторону ул. ХХХ в условиях ясной погоды, искусственного освещения, сухого дорожного покрытия со скоростью около 60 км./час. ХХХ к д. ХХХ по пр. ХХХ, он проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вред другим участникам дорожного движения, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, отвлёкся от управления автомобилем на пассажира М. А.М., находившегося на заднем пассажирском сидении автомобиля, и при возникновении опасности для движения в виде автобуса без марки с номерным знаком ХХХ, под управлением водителя А. А.Р., двигавшегося впереди в попутном направлении с меньшей скоростью, своевременно мер к снижению скорости не принял, не выдержал до него необходимую дистанцию и безопасный боковой интервал, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате столкновения потерпевшему М.А.М. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила его смерть.

Смерть потерпевшего М. А.М. наступила от сочетанной тупой травмы тела с открытым переломом свода и основания черепа, тяжёлым ушибом и размозжением головного мозга.

Своими действиями подсудимый Ламунин нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, и эти нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшего М. А.М.

Подсудимый Ламунин с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч.3 УК РФ согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Ламунин осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с последним. Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Ламунина.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести с санкцией до 5 лет лишения свободы. Действия Ламунина были правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

В судебном заседании потерпевшей П. Е.В. заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении причинённого материального ущерба и морального вреда. Потерпевшая полагала необходимым передать рассмотрение её иска в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшей не названа сумма иска, и не представлены соответствующие расчёты. Проведение дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском требуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем за потерпевшей должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Ламунин ранее не судим. Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому. Ламунин имеет постоянное место жительства, работает, социально адаптирован. Смягчает наказание Ламунину чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а так же принятые им меры к частичному возмещению причинённого материального ущерба и морального вреда. Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого, и предупреждения совершения им нового преступления, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ЛАМУНИНА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязать Ламунина Д.В. в период испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные инспекцией; не менять место работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать за потерпевшей П. Е.В. право на удовлетворение гражданского иска с подсудимого Ламунина Д.В. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Ламунину Д.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: