Дело № 1-410 24 марта 2011 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Вецкого В.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

адвоката Мартынчина Д.А., предъявившего ордер № ХХХ и удостоверение № ХХХХ,

подсудимого Смирнова В.А.,

потерпевшей Б. В.В.,

при секретаре Ильяшовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СМИРНОВА В.А., родившегося ХХ января ХХХХ года в с. ХХХХ, ХХХ р-на., Псковской обл., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в ЗАО "ХХХ" прорабом, проживающего в Санкт-Петербурге по ХХХ ул., д. ХХ, кв. ХХ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Смирнову предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ХХ декабря ХХХХ года около 21 часа 20 минут подсудимый Смирнов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21043 (г.н. ХХХ ) следовал по ул. ХХХ в направлении от пр. Ветеранов в сторону пр. Стачек в Кировском районе Санкт-Петербурга со скоростью около 29 км./час, в условиях тёмного времени суток, выключенного городского освещения. видимости в направлении движения около 40 метров.

Следуя у д. ХХ по ул. ХХХ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что при обнаружении на проезжей части группы пешеходов, пересекавших проезжую часть слева направо относительно направления движения его автомобиля, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов применением своевременного экстренного торможения, не воспринял данную ситуацию как опасную для движения, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, совершил наезд на пешеходов П. Е.Г. и Б. В.В., когда они прошли по проезжей части около 9.2 метров за переходившими впереди пешеходами К. Л.Г. и П.Т.Н.

В результате наезда потерпевшей Б. В.В. были причинены: закрытый перелом-вывих шейки левой плечевой кости со смещением отломков, с отрывом большого бугорка; закрытый компрессионно-вдавленный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени при наличии гематомы верхней трети этой голени; закрытый перелом костей правой голени- перелом наружной лодыжки, перелом внутренней лодыжки с распространением его на задний край, со смещением отломков, с вывихом правой стопы кзади. Комплекс повреждений (перелом шейки плечевой кости) по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Смирнов нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 "Правил дорожного движения РФ", и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Смирнов в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Б. В.В. заявленное ходатайство поддержала.

Адвокат подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку Смирнов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести с санкцией, не превышающей 2 лет лишения свободы. Смирнов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Смирнов ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работает, характеризуется положительно.

Кроме того, Смирнов принёс потерпевшей свои извинения, полностью компенсировал причинённый моральный вред, чем потерпевшая была удовлетворена, полагая необходимым требовать возмещение причинённого материального ущерба от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность водителя Смирнова.

Указанные обстоятельства позволяют суду освободить Смирнова от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело по обвинению СМИРНОВА В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Смирнову В.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, Смирнов В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: