Дело № 1-260 01 марта 2011 года.

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Вецкого В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Козырева А.А.,

адвоката Минина Л.Г., предъявившего ордер № ХХХ и удостоверение № ХХХ,

потерпевших Ш. П.Х., С. С.Э.,

подсудимого Петинова Р.В.,

при секретаре Боевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕТИНОВА Р. В., родившегося ХХ марта ХХХХ года в пос. ХХХХХХ Кавказского р-на, Краснодарского края, гражданина РФ, разведённого, со средним образованием, работающего менеджером в ООО "ХХХ", проживающего в Санкт-Петербурге по пр. ХХХ д. ХХ, к.ХХ, кв. ХХ, зарегистрированного по ХХХ ул., д. ХХ. кв. ХХХ, ранее судимого: ХХ.ХХ.ХХ года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 161 ч.2 п."а,в,г", 162 ч.2 п."а,в,г" УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

установил:

подсудимый Петинов совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ХХ октября ХХХХ года в период с 01 часа до 02 часов подсудимый Петинов, находясь в торговом зале магазина "ХХХ" (пр.ХХХ, д. ХХ, к.ХХ, лит."ХХ") с целью хищения чужого имущества, используя в качестве оружия металлический прут диаметром 12 мм., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс продавцу магазина- потерпевшему Ш.несколько ударов металлическим прутом по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны и гематомы левой височно-теменной области, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего открыто похитил из кассы торгового предприятия деньги в сумме 7130 рублей, причинив владельцу магазина потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Петинов признал свою вину частично и пояснил, что в октябре 2010 года он арендовал комнату в квартире, расположенной в д. ХХ по прХХХ. В том же доме располагался небольшой круглосуточный магазин, в который он иногда заходил за продуктами, и видел там продавца- потерпевшего Щ.. В то же время он встречался с девушкой, имя которой назвать отказался, и незадолго до совершения преступления она пожаловалась ему на то, что Ш. оскорбил её, когда она заходила в магазин за покупками. ХХ октября ХХХХ года он зашёл в магазин. где сделал замечание продавцу о недопустимости оскорбительных выражений в адрес его девушки. но Ш. отреагировал неадекватно, достал из-под прилавка металлическую трубу, и замахнулся трубой на него, выгнав из магазина. В период с ХХ октября до позднего вечера ХХ октября ХХХХ года хозяйка его квартиры вместе с сожителем, и случайным знакомым С.ым распивали спиртные напитки. Вместе с ними он алкоголь не употреблял, т.к. прошёл курс лечения от алкогольной зависимости. В ночь на ХХ октября ХХХ года он находился дома, и по предложению С.ы вышел вместе с ним из квартиры за сигаретами. Поскольку С. страдал похмельем, он по его просьбе, зашёл в соседний магазин и купил С.у бутылку джин-тоника. Сигареты купить забыл, о чём С. вспомнил, когда они проходили мимо магазина потерпевших. Проходя мимо, С. нелестно высказался в адрес продавца магазина, а затем зашёл в магазин за папиросами, но не смог их купить, т.к. у него не оказалось денег. После того, как С. вышел из магазина, на него, Петинова, "что-то нахлынуло", и он решил "наказать" продавца. Войдя внутрь магазина, он увидел за прилавком потерпевшего Ш., нанёс ему несколько ударов металлическим прутом по голове, и вышел из магазина. Где взял металлический прут не пояснил, отрицает, что похищал деньги из кассы магазина. Настаивает на том, что причинил телесные повреждения потерпевшему, испытывая к нему личную неприязнь.

Кроме частичного признания вина подсудимого Петинова подтверждается:

-показаниями потерпевшего Ш. о том, что он работает продавцом в указанном магазине длительное время и знает в лицо всех постоянных покупателей. До событий ХХ октября ХХХХ года подсудимого никогда не видел. Никаких конфликтов с покупателями у него за весь период его работы не было. С. он знает, часто продавал ему спиртное и сигареты, знает, что С. носит кличку "Шнурок", но имя его ему не известно. Ночью ХХ октября ХХХХ года в магазин к нему зашёл С. и попросил пачку папирос. Он положил папиросы на прилавок, но С. сказал, что у него нет с собой денег, сказал, что деньги у него в машине, и из магазина вышел. Сразу же после этого в магазин вошёл подсудимый, который попросил пачку сигарет. В руках у подсудимого он ничего не видел. На просьбу покупателя он повернулся к прилавку, оказавшись боком к подсудимому, и в этот момент почувствовал сильный удар по голове. От удара он присел, но сознания не потерял. В таком положении он стал искать обрезок металлической трубы, который лежал у него под прилавком, чтобы защититься от нападавшего, но подсудимый приблизился к нему, и нанёс ещё несколько ударов по голове металлическим прутом со словами: "Чурка, ты попал!" Ему удалось вскочить, оттолкнуть подсудимого руками от себя, и выскочить наружу. Неподалёку от магазина он увидел стоявшего на улице С.а. Отойдя несколько метров от магазина, он стал звать на помощь. Через несколько минут из магазина вышел Петинов, в руках у которого он увидел денежные купюры. Петинов крикнул ему, что убьёт, подошёл к С.у, и они вместе быстро ушли. Он вернулся в магазин, заперся изнутри, вызвал врачей и милицию, позвонил владельцу магазина С.. Подсудимого он хорошо запомнил, а потому уверенно опознал его в ходе предварительного расследования среди представленных ему для опознания людей. Действиями подсудимого ему были причинены вышеназванные телесные повреждения. Материальных претензий к подсудимому не имеет, полагает, что наказание ему должно быть назначено на усмотрение суда;

-показаниями потерпевшего С. о том, что он является владельцем магазина "ХХХ", в котором продавцом работает потерпевший Ш.. Ш. работает длительное время, и у него никогда не было конфликтов с покупателями. Ночью ХХ октября ХХХХ года Ш. позвонил ему из магазина, и сообщил, что на магазин было совершено нападение. Он сразу же приехал в магазин, поскольку проживает недалеко. Ш. сидел внутри магазина с разбитой головой. Он сказал, что в магазин вошёл неизвестный мужчина, который несколько раз ударил его по голове металлическим прутом и забрал выручку из кассы. Металлический прут лежал в помещении магазина. После инвентаризации было установлено, что из кассы магазина было похищено 7130 рублей, которые он просит взыскать с подсудимого;

-показаниями свидетеля С. о том, что ХХ октября ХХХХ года он пришёл в гости к своей знакомой М., проживающей в кв. ХХ, д. ХХ, к.ХХ по пр. ХХХ. Вместе с ней и её сожителем они распивали спиртные напитки. Там же он познакомился с подсудимым, который арендовал у М. комнату в квартире. На протяжении всего дня и ночи подсудимый так же распивал с ними водку. Он остался ночевать у Петинова в комнате и спал весь день ХХ октября ХХХХ года. Поздно вечером ХХ октября ХХХХ года они с Петиновым отправились на улицу за сигаретами. Петинов предложил стрельнуть у кого-нибудь сигарет, т.к. денег ни у кого не было. Петинов зашёл в круглосуточный магазин и принёс большую бутылку джин-тоника. Он сказал, что взял напиток в долг у знакомого продавца. Бутылку они распили вдвоём. Вспомнили, что сигарет так и не приобрели. Проходя мимо магазина, где работает потерпевший, он сказал Петинову, что в этом магазине подключал холодильник, и сможет в долг взять сигарет. Войдя в магазин, он увидел Ш. и попросил у него пачку папирос. Ш. положил на прилавок папиросы, но в этот момент он вспомнил, что у него в машине есть небольшая сумма денег. Машина была припаркована неподалёку от магазина. Он сказал потерпевшему, что вернётся с деньгами и вышел на улицу. Петинов спросил у него один ли продавец в магазине. Он ответил, что продавец один, и Петинов пошёл внутрь магазина. Из магазина послышались крики и звук разбившегося стекла. Он понял, что внутри магазина произошла драка, и отошёл в сторону. Потом он увидел, что из магазина вышел продавец, который держался за голову. На голове у него была кровь. Продавец кричал и звал на помощь. Через некоторое время из магазина вышел подсудимый, что-то крикнул потерпевшему, и побежал от магазина, сказав ему, чтобы он следовал за ним. В какой-то момент подсудимый споткнулся, и у него из рук выпало много сторублёвых купюр. Деньги они оба подняли с земли, и, обойдя вокруг дома, вернулись в квартиру, из которой вышли. В квартире в его присутствии подсудимый передал деньги за проживание сожителю Марины, дал ему, С.у, 1000 рублей, дал деньги на продукты, и отправил в магазин сожителя Марины;

-актом ревизии наличных денежных средств, установившем недостачу в магазине "Пам-Лимитед" в сумме 7130 рублей (л.д. 21, т.1);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении магазина был изъят металлический прут (л.д. 22-25, т.1);

-рапортом о задержании Петинова ХХ октября ХХХХ года (л.д.60. т.1);

-протоколом опознания потерпевшим Ш. подсудимого Петинова (л.д. 80-83, т.1);

-заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что потерпевшему Ш. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны и гематомы левой височно-теменной области, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твёрдого тупого предмета, которым мог быть металлический прут, по механизму удара (л.д. 133-135, т.1);

-протоколом осмотра металлического прута, изъятого с места совершения преступления и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 150-157, т.1).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку он, находясь в торговом зале магазина с целью хищения чужого имущества, используя в качестве оружия металлический прут, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс продавцу магазина- потерпевшему Ш. несколько ударов металлическим прутом по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего открыто похитил из кассы торгового предприятия деньги в сумме 7130 рублей, причинив владельцу магазина потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму.

У суда нет оснований не доверять непротиворечивым и взаимодополняющим друг друга показаниям потерпевших и свидетеля. Допрошенные в судебном заседании лица не имеют оснований оговаривать подсудимого.

Совокупностью данных доказательств достоверно установлено, что до совершения преступления подсудимый и потерпевший знакомы не были, у подсудимого не имелось оснований к тому, чтобы испытывать личную неприязнь к потерпевшему. Установлено, что до совершения преступления подсудимый не имел денежных средств. Характер его действий в момент нападения на потерпевшего свидетельствует о его корыстном умысле, направленном на завладение чужим имуществом. Подсудимый убедился в том, что в помещении магазина потерпевший находится один. Подсудимый внезапно применил насилие к потерпевшему, заведомо ставя его жизнь и здоровье в опасность, применив в качестве оружия металлический прут, нанося удары металлическим прутом по голове, и незамедлительно завладел имуществом торгового предприятия после того, как применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Таким образом, насилие, применённое к потерпевшему, явилось средством завладения чужим имуществом. Завладев чужим имуществом, подсудимый скрылся с места совершения преступления, и немедленно распорядился похищенными деньгами по собственному усмотрению.

Версия подсудимого о том, что он, испытывая личную неприязнь к потерпевшему применил к нему насилие и причинил телесные повреждения, направлена на то, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Петинов ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве. Петинов имеет постоянное место жительства, работает. К обстоятельствам смягчающим наказание Петинову суд относит наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а так же в целях восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ПЕТИНОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбывания наказания с ХХ марта ХХХХ года.

В срок отбывания наказания зачесть Петинову Р.В. время содержания под стражей с ХХ октября ХХХХ года по ХХ февраля ХХХХ года.

Взыскать с Петинова Р.В. в пользу потерпевшего С. С.Э. 7130 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Вещественное доказательство- металлический прут, хранящийся в Кировском РУВД Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от ХХ ноября ХХХХ года уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Петинову Р.В. в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: