Дело № 1-702/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Касянчук А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Козырева А.А.,

подсудимого Лебедева Е.А.,

защитника-адвоката Волкова С.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре Коваленко О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛЕБЕДЕВА Е.А., родившегося ХХ марта ХХХХ года в г. ХХХ, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведённого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «ХХХ» товароведом, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: Республика Карелия, ХХХ район, пос. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХ, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания с ХХ апреля ХХХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Лебедев Е.А. совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

ХХ.ХХ.20ХХ года, около 21 часов 00 минут, находясь у д.ХХ по пр. ХХХ в Кировском районе Санкт-Петербурга, на требование сотрудников милиции предъявить документы, заведомо зная, что имеющееся при нём служебное удостоверение является подложным, предъявил сотрудникам милиции как документ, удостоверяющий личность, СУ № ХХХ сотрудника Следственного управления следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, выданное на имя К. Е.Г. майора юстиции на срок по ХХ сентября ХХХХ года, которое согласно заключения эксперта изготовлено не производством осуществляющим выпуск данного вида продукции, а выполнено способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве (принтере) для ПК, после чего был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ХХ отдел милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХ, д.ХХ, к.ХХ, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, из левого наружного кармана одетого на нём пиджака, удостоверение у него было изъято.

Подсудимый заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как использование заведомо подложного документа.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого указан рецидив преступлений.

Однако судимость Лебедева по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2006 года по ст.ст.175 ч.1, 175 ч.2, 186 ч.1, 326 ч.1, 326 ч.2, 327 ч.2, 327 ч.3 УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений средней тяжести и умышленных преступлений небольшой тяжести, погашена, поскольку в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на не отбытый срок один год восемь месяцев двадцать три дня по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.20ХХ года, истёк срок свыше трёх лет на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем данная судимость не образует рецидива преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Целей исправления подсудимого возможно достичь путём назначения наказания в виде штрафа, поскольку он раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей, работает, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту работы характеризуется положительно, по ранее имевшемуся месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в ПНД и НК не состоит, заявил особый порядок судебного разбирательства, заработная плата составляет 14000 рублей в месяц, заработная плата жены также составляет 14000 рублей в месяц. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕБЕДЕВА Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осуждённого в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – служебное удостоверение сотрудника Следственного управления на имя К. Е.Г., паспорт гражданина России на имя К. Е.Г., водительское удостоверение на имя К. Е.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Honda CR-V», водительское удостоверение на имя Б. Е.Н., талон технического осмотра транспортного средства, находящиеся при материалах уголовного дела, как не представляющие материальной ценности, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Страховой полис ОСАГО ВВВ № ХХХХ на имя Г.О.А., не признанный вещественным доказательством по делу, возвратить в ОД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга для решения его дальнейшей судьбы, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Касянчук