Дело № 1-313/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 марта 2011 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Касянчук А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

подсудимого О.а М. И.,

защитника-адвоката Крячека О.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре Коваленко О.М.,

а также с участием потерпевшей С. Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

О.А М. И., родившегося ХХ января ХХХХ года в Санкт-Петербурге, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не официально работающего в строительной фирме разнорабочим, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пер. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХХ, ранее судимого ХХ.ХХ.20ХХгода Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.3 п. «в», 325 ч.1, 325 ч.2, 161 ч.3 п. «в», 213 ч.3, 162 ч.3 п. «г» УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Мурманского городского суда от ХХ.ХХ.20ХХгода действия О.а переквалифицированы на ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «в», 213 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, при этом срок наказания оставлен прежним, освобождённого из мест лишения свободы ХХ.ХХ.20ХХгода по сроку, имеющего судимость, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания с ХХ декабря ХХХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый О. М. И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ХХ.ХХ.20ХХгода, около 10 часов 30 минут, находясь в помещении ООО «ХХХ», расположенном по адресу: ХХХ, д.ХХХ в Кировском районе Санкт-Петербурга, с целью хищения чужого имущества, путём взлома входной двери, незаконно проник в помещение администратора, откуда тайно похитил имущество потерпевшей С. Л.А. – сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2020 рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 2920 рублей, а когда его действия были замечены потерпевшей С. Л.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Будучи допрошен в судебном заседании в качестве подсудимого, О. М.И. свою вину признал полностью и заявил, что подтверждает показания свидетелей, в содеянном раскаивается, от дачи показаний по существу дела отказывается. После чего были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что около 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.20ХХгода он находился в помещении зала игровых автоматов на ХХХ, где играл на игровых автоматах. В кассе он увидел девушку администратора, которая уснула на столе, кроме них в помещении игровых автоматов больше никого не было. Он решил похитить её мобильные телефоны, для чего зашёл в помещение кассы и взял со стола два мобильных телефона, после чего стал уходить. Девушка проснулась, он увидел это и начал убегать, а девушка побежала за ним. Он забежал в метро «ХХХ» и сел в электричку. В это время подбежали девушка, у которой он похитил телефоны и сотрудник милиции. Девушка сказала, что это он украл телефоны, он вышел из электрички, его задержали и доставили в пикет милиции метрополитена, где в ходе личного досмотра он добровольно выдал похищенные мобильные телефоны (л.д.71-72), которые подсудимый полностью подтвердил. В содеянном раскаялся.

Помимо личного признания подсудимого его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей С. Л.А. о том, что на момент происшествия она работала в ООО «ХХХ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ, д.ХХХ в должности администратора. ХХ.ХХ.20ХХгода она находилась на работе, около 10 часов 00 минут в помещение ООО «ХХХ» зашёл ранее незнакомый О. М.И. и стал играть на игровом автомате. Около 10 часов 30 минут она вышла из помещения кассы и закрыла дверь на замок. Вскоре она вернулась и увидела, что дверь в помещение кассы открыта и внутри стоит О.. Увидев её, он стал убегать. Она зашла в помещение кассы и увидела, что отсутствуют принадлежащие ей 2 мобильных телефона «Самсунг 3600» стоимостью 2020 рублей и «Самсунг 1080» стоимостью 900 рублей, которые лежали на столе, и поняла, что их похитил О.. Она побежала за ним, крикнула: «остановись!». О. обернулся, посмотрел на неё, и выбежал на улицу. Она выбежала на улицу, увидела, как О. забегает на станцию метро «ХХХ», снова крикнула ему: «остановись!». О. обернулся, посмотрел на неё и забежал в метрополитен. Она побежала за ним и позвала на помощь сотрудников милиции, после чего сотрудники милиции задержали О.а в поезде, доставили в комнату милиции на станции метро, где в присутствии двоих понятых в ходе личного досмотра у О.а были изъяты два принадлежащих ей мобильных телефона.

- показаниями свидетеля К. Д.А. – милиционера 3 отдела УМ на метрополитене (Санкт-Петербург) о том, что ХХ.ХХ.20ХХгода он нёс службу по охране общественного порядка на станции метро «ХХХ». Около 11 часов 00 минут к сотруднику метрополитена обратилась потерпевшая и пояснила, что только что молодой человек украл у неё мобильные телефоны и забежал на станцию метро. Он вместе с потерпевшей пошёл к составу поезда, который стоял на станции метро. В одном из вагонов потерпевшая узнала подсудимого и указала на него, как на человека, укравшего у неё телефоны. По его просьбе подсудимый вышел из вагона, они прошли в комнату милиции на станции метро, где он в присутствии двоих понятых провёл личный досмотр подсудимого, в ходе которого изъял у него два мобильных телефона «Самсунг».

- показаниями свидетеля М. А.П. о том, что ХХ.ХХ.20ХХгода он находился на станции метро «ХХХ ». Около 11 часов 00 минут к сотруднику метрополитена обратилась потерпевшая, которая сказала, что работает в зале игровых автоматов, расположенном в д.ХХХ по ХХХ, и только что молодой человек украл у неё сотовые телефоны из помещения администратора, и забежал на станцию метро. Об этом было сообщено сотруднику милиции К.у Д.А., после чего К. и потерпевшая пошли вдоль состава поезда, стоявшего у перрона. В одном из вагонов девушка узнала подсудимого и сказала, что это он украл у неё телефоны, после чего по просьбе К. подсудимый вышел из вагона. Они прошли в комнату милиции, где в ходе личного досмотра в присутствии него и второго понятого у подсудимого были изъяты два мобильных телефона.

- рапортом сотрудника милиции о доставлении О.а М.И. в 14 часов 31 минуту ХХ.ХХ.20ХХ года в ХХ отдел милиции УВД Кировского района Санкт-Петербурга по подозрению в совершении данного преступления (л.д.66),

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей С. Л.А. о совершении данного преступления (л.д.12-13),

- протоколом осмотра места происшествия – зала игровых автоматов, расположенного в д.ХХ по ХХХ, с фототаблицей к протоколу осмотра, о том, что в зале имеется 12 игровых автоматов. К залу примыкает подсобное помещение. На полу игрового зала, на расстоянии 10 см. от входной двери в подсобное помещение, выявлены следы подошв обуви, которые были изъяты (л.д.15-16, 17-22),

- заключением судебной трасологической экспертизы о том, что следы низа подошвы обуви №№ ХХХ, изъятые с поверхности пола у 2-го от двери в кассу игрового автомата при осмотре места происшествия ХХ.ХХ.20ХХ года по адресу: ХХХ, д.ХХХ, могли быть оставлены обувью подозреваемого О.а М.И. (л.д.38-39),

- кассовым чеком о купле-продаже мобильного телефона «Самсунг-3600» стоимостью 20020 рублей ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д.53),

- протоколом личного досмотра О.а М.И. от ХХ.ХХ.20ХХ года о том, что в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 20 минут в помещении комнаты милиции на станции метро «ХХХ » Петербургского метрополитена, из левого рукава куртки О.а М.И. изъят сотовый телефон «SAMSUNG 3600i», а из правого кармана джинс изъят сотовый телефон SAMSUNG 1080i» (л.д.56),

- вещественными доказательствами – мобильными телефонами «Самсунг 3600» и «Самсунг 1080» (л.д.60-61, 62).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследованы в ходе судебного разбирательства, являются относимыми и допустимыми, могут быть положены в основу обвинительного приговора, а вина подсудимого полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, находясь в помещении ООО «Лидер групп», с целью хищения чужого имущества, путём взлома входной двери, незаконно проник в помещение администратора, откуда тайно похитил имущество потерпевшей С. Л.А. – сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2020 рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 2920 рублей, а когда его действия были замечены потерпевшей С. Л.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Целей исправления подсудимого невозможно достичь без изоляции его от общества, поскольку он ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Подсудимому может быть назначено наказание не на максимальный срок, предусмотренный Законом и без применения требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он в содеянном раскаялся, страдает тяжким заболеванием – ВИЧ-инфекция, имеет беременную сожительницу, мать - инвалида 2 группы, работает, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, на учётах в ПНД и НК не состоит.

Поэтому суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённого исчислять со дня вынесения приговора с 09 марта 2011 года.

Зачесть осуждённому в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания в период с ХХ декабря ХХХХ года по ХХ марта ХХХХ года.

Меру пресечения в отношении осуждённого в виде заключения под стражу – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сотовые телефоны «Самсунг», находящиеся на хранении у потерпевшей С. Л.А., могут быть ей использованы по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Касянчук