Дело № 1-633/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Касянчук А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Ашиной М.А.,

подсудимого Яковлева В.В.,

защитника-адвоката Чурилова В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретаре Розвязевой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЯКОВЛЕВА В.В., родившегося ХХ сентября ХХХХ года в пос. ХХХ Бокситогорского района Ленинградской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в ООО «ХХХ» оператором стиральных машин (Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХХ), зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХ, проживающего по адрсеу: Ленинградская область, ХХХ район, пос. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Яковлев В.В. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно:

ХХ.ХХ.20ХХгода, около 02 часов 20 минут, находясь на автостоянке ООО «ХХХ», расположенной по адресу: пр. ХХХ, д.ХХХ в Кировском районе Санкт-Петербурга, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил, выхватив из рук кладовщика-кассира К. Т.В., находящейся в помещении, расположенном при въезде на автостоянку, деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО «ХХХ», после чего попытался скрыться с похищенным, однако не довёл преступление до конца по обстоятельствам не зависящим от его воли, так как К. Т.В. оказала ему сопротивление, вырывая деньги обратно из его рук, при этом громко зовя на помощь, а находившаяся в помещении Киселёва Л.И. позвонила в милицию по телефону, после чего он словесно потребовал передать ему деньги, но, испугавшись приезда сотрудников милиции и бросив деньги на землю, скрылся с места преступления, однако в дальнейшем был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Целей исправления подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества и на основании ст.64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст.161 ч.1 УК РФ, а именно в виде штрафа в размере, предусмотренном редакцией ФЗ от 08.12.2003 года, поскольку он раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребёнка и постоянное место работы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется без замечаний, на учётах в ПНД и НК не состоит, заявил особый порядок судебного разбирательства, что является исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯКОВЛЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном редакцией ФЗ от 08.12.2003 года, на сумму 3000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осуждённого в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – кусок арматуры, находящийся в УВД Кировского района Санкт-Петербурга (без указания конкретного места нахождения) - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Касянчук