дело №1-336/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н.

подсудимого Родного С.С.

защитника – адвоката Минина Л.Г., представившего ордер № А ХХХ и удостоверение №ХХХ

при секретаре Нестеровой И.Д.

а также с участием потерпевшего И. О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-336 в отношении

РОДНОГО С. С.,

ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., уроженца Ленинграда,

гражданина РФ, со средним образованием,

со слов работающего – ИП «ХХХ»

водителем такси, разведенного,

зарегистрированного в Санкт-Петербурге

по адресу: ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ,

ранее судимого:

1) ХХХ ноября ХХХХ года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ХХ марта ХХХХ года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) ХХ апреля ХХХХ года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.20ХХг., и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.20ХХгода, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родной С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

ХХ декабря ХХХХ года в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в корыстных целях, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире ХХ дома ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему И.у О.В.: мобильный телефон «СониЭриксон K550I» в корпусе черного цвета, стоимостью не менее 5750 рублей, с картой памяти М2 Gb «SanDisk», стоимостью не менее 850 рублей, ноутбук «Acer Aspire 5930G» в корпусе черного цвета с блоком питания, стоимостью не менее 34990 рублей, фотоаппарат «Canon Power Shot S31S» в корпусе черного цвета с комплектом шнуров и картой памяти, общей стоимостью не менее 13740 рублей, который находился в черном матерчатом чехле, стоимостью не менее 1000 рублей, там же находились жидкость для протирки оптики, не представляющая материальной ценности, быстросъемная площадка для штатива, не представляющая материальной ценности, а всего имущество на общую сумму не менее 56330 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему И.у О.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Родной С.С. свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый Родной С.С. после соответствующей консультации с защитником как при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, так и в судебном заседании.

Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Суд квалифицирует действия Родного С.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у Родного С.С. отягчающего обстоятельства – совершение преступления средней тяжести при рецидиве, поскольку Родной С.С. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, за которые он осуждался к реальному лишению свободы; смягчающие обстоятельства: Родной С.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работал, добровольно проходил лечение от наркотической зависимости, на учетах нигде не состоит.

В тоже время суд учитывает, что Родной С.С. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление имущественного характера в период условного осуждения, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, но с учетом смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не на максимальный срок без применения дополнительного вида наказания. При этом суд полагает необходимым назначить Родному С.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Родной С.С. склонен к употреблению наркотических средств.

Учитывая вышеизложенное, и на основании ст. 74 ч.5 УК РФ суд считает необходимым отменить Родному С.С. условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХг. и к новому наказанию в порядке ст.70 УК РФ присоединить часть неотбытого им наказания по данному приговору.

Кроме того, к новому наказанию в порядке ст.70 УК РФ следует присоединить часть неотбытого Родным С.С. наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХг.

Гражданский иск потерпевшего И. О.В. о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению как обоснованный и признанный подсудимым Родным С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РОДНОГО С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Родному С.С. условное наказание, назначенное ему приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХг.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХг. и Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХг., окончательно считать Родному С.С. к отбытию 3 (ТРИ) года 2 (ДВА) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Родному С.С. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Родному С.С. исчислять с ХХ марта ХХХХ года.

Зачесть Родному С.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ХХ декабря ХХХХ года по ХХ марта ХХХХ года.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Взыскать с Родного С.С. в пользу И. О.В. в счет возмещения материального ущерба 56330 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: