Дело 1-482 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 18 мая 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга Малькова О.Д.,

при секретаре Яковлевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

подсудимого Редикульцева Н. С.,

защитника адвоката Зюзина А.В., представившего ордер №ХХХ и удостоверение №ХХ,

потерпевших И. В.С. и И. В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-482 в отношении

РЕДИКУЛЬЦЕВА Н.С., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г.ХХХ, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего ребенка 2009 года рождения, зарегистрированного по адресу: г.И., ул.ХХХ, д.ХХ кв.ХХ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул.ХХХ, д.ХХ корп.ХХ кв.ХХ, не работающего, ранее судимого:

1/ ХХ.ХХ.20ХХ года Фрунзенским районным судом г.И.о по ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ ХХ.ХХ.20ХХ года Фрунзенским районным судом г.И.о по ст.158 ч.2 п. «в», 70, 74 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3/ ХХ.ХХ.20ХХ года Кинешемским городским судом И. области по ст.313 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по сроку ХХ.ХХ.20ХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Редикульцев Н.С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а именно:

ХХ.ХХ.20ХХ года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в кв.ХХХ дома ХХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, потребовал у гр-на И. В.С. деньги в сумме 4000 рублей за причинение порчи одежды и обуви, а после отказа последнего, самовольно, вопреки установленному законом порядку, применил насилие к И.у В.С., а именно нанес не менее одного удара кулаком по лицу и схватил И. В.С. за шею, чем причинил последнему гематомы в области левого глаза и ссадину лба слева, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и причинил физическую боль. Затем продолжая свои преступные действия, незаконно, в присутствии И. В.С., и, несмотря на его возражения, проник в комнату 17 квадратных метров, где проживает гр-н И. В.А., откуда забрал принадлежащие последнему кроссовки «Puma» черного цвета стоимостью 3000 рублей, и путем выбивания двери, незаконно, в присутствии И. В.С.и, несмотря на его возражения, проник в комнату 13 квадратных метров, где проживает И. В.А., откуда забрал принадлежащую И.у В.А. аккумуляторную отвертку стоимостью 700 рублей. После чего, в присутствии И. В.С. и, несмотря на его возражения, забрал телевизор «Эриссон» в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий И.у В.А., а всего, таким образом, в счет возмещения ущерба, незаконно забрал имущество, принадлежащее И.у В.А. на общую сумму 4700 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями И.у В.А. и И.у В.С. существенный вред.

Судебное решение по делу принимается в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Редикульцев Н.С. осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им ранее добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультаций с ним, при этом Редикульцев Н.С. осознает характер и последствия такого ходатайства.

Адвокат Зюзин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурлаков Д.И. против заявленного Редикульцевым Н.С. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал.

Потерпевшие И. В.А. и И. В.С. в суде не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, у потерпевшего И. В.С. материальных претензий к Редикульцеву Н.С. не имеется, потерпевшим И. В.А. заявлен гражданский иск к Редикульцеву Н.С. о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 700 рублей. Указанные исковые требования полностью признаны подсудимым Редикульцевым Н.С.

При этом суд учитывает, что Редикульцеву Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Редикульцев Н.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Редикульцева Н.С. по ст.330 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Редикульцева Н.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Редикульцева Н.С. преступления, суд учитывает, что он, будучи ранее неоднократно судим, отбыв наказание в местах лишения свободы, имея непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Как отягчающее наказание Редикульцева Н.С. обстоятельство суд учитывает наличие рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также при назначении наказания Редикульцеву Н.С. учитывает мнение потерпевшего И. В.А. о необходимости строгого наказания для подсудимого в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает, что цели исправления подсудимого Редикульцева Н.С. и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты лишь путем изоляции его от общества, и поэтому полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для условного осуждения Редикульцева Н.С. с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Как смягчающие наказание подсудимого Редикульцева Н.С. обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние его в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что подсудимый страдает рядом хронических заболеваний : гепатит С, хроническая бронхиальная астма, вне обострения, нейроциркуляторная дистония по смешанному типу.

В связи с постановлением в отношении Редикульцева Н.С. приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить Редикульцеву Н.С. наказание хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на длительный срок. Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении Редикульцеву Н.С. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения при осуждении Редикульцева Н.С. к лишению свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы, суд назначает по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, заявленный в судебном заседании потерпевшим И.ым В.А. в размере 700 рублей, причинен ему непосредственно преступлением, совершенным Редикульцевым Н.С., полностью признан подсудимым, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Редикульцева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Редикульцеву Н.С. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ХХ мая ХХХХ года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Редикульцева Н.С. под стражей до судебного разбирательства с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года включительно.

Взыскать с Редикульцева Н.С. в пользу И. В.А.в счет возмещения материального ущерба 700 ( семьсот ) рублей.

Вещественные доказательства: телевизор «Эриссон», кроссовки «Пума», переданные в ходе следствия законному владельцу И.у В.А. на ответственное хранение, оставить у последнего, освободив потерпевшего И. В.А. по вступлении приговора в законную силу от обязательств по хранению указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: