П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 г. Санкт-Петербург Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице: Судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ковальской Л.С. с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Козырева А.А. подсудимого Годованюка М.В. защитника адвоката Гаевского А.С., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № А ХХХ при секретаре Журавлевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-738 в отношении ГОДОВАНЮКА М.В., ХХ.ХХ.ХХХХ г.рождения,уроженца г. ХХХ ХХХ ССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, официально не работающего, зарегистрированного:Ленинградская обл, г. ХХХ, ул. ХХХ дом ХХ кв. ХХ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Годованюк М.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам: В период времени с 17 час. 45 мин. до 18 час. 09 мин. ХХ марта ХХХХ г. Годованюк М.В., непосредственно после совершения им выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть после совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, имеющего гос. знак ХХХ, припаркованного у дома ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, в ходе составления протокола об административном правонарушении от ХХ марта ХХХХ г., имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, с целью избежания административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, действуя умышленно, достоверно и заведомо зная, что В. С.М. является должностным лицом, лично дал взятку в виде денежных средств в сумме 5000 рублей инспектору ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МОБ УВД Кировского района Санкт-Петербурга капитану милиции В. С.М., исполнявшему свои должностные обязанности, в круг которых входило производство по делам об административных правонарушениях, за совершение им заведомо незаконных действий- несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и, как следствие, привлечение его к административной ответственности, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как В. С.М. денежные средства не принял, а он был задержан сотрудниками ОБЭП КМ УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга. Подсудимый Годованюк М.В. свою вину признал частично и показал, что ХХ марта ХХХХ г. в период с 16 до 17 часов он двигался на автомобиле «Феникс» по ХХХ ул. в сторону пр. ХХХ, при повороте на пр. ХХХ ему пришлось объехать какой-то стоящий автомобиль по средней полосе, при этом он не выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, однако, после поворота на пр. ХХХ был остановлен ранее ему незнакомым сотрудником ГИБДД В., который заявил, что он нарушил ПДД, отобрал его водительские права, и предложил пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении; при этом В. сказал, что может отдать ему водительские права за 20000 рублей, однако, таких денег у него не было;затем они проследовали в служебный автомобиль; В. сел на переднее пассажирское сидение, а он, Годованюк, на заднее сидение; вскоре на место водителя в этот же служебный автомобиль ГИБДД сел сотрудник ГИБДД Т.; во время составления В. протокола об административном правонарушении, он просил его не составлять протокол, боясь лишиться водительских прав, и поскольку В. не соглашался, то стал предлагать сотрудникам ГИБДД деньги; во время разговора Т. положил свою форменную шапку между сидениями и похлопал по ней, что он, Годованюк, расценил как предложение положить туда деньги; и он положил в шапку денежную купюру достоинством 5000 рублей за то, чтобы протокол об административном правонарушении составлен не был; сотрудники ГИБДД говорили ему, что это уголовное преступление, дача взятки, но он тогда не понимал, что они говорят серьезно; затем Т. вызвал наряд милиции, и деньги были изъяты, а он задержан. Помимо частичного признания вина подсудимого Годованюка М.В. полностью доказана следующими доказательствами: показаниями свидетеля Т.Д.Н.-ст. инспектора ДПС ОР Кировского ГИБДД Санкт-Петербурга, о том, что ХХХ г. он вместе с инспектором ДПС В.С.М. находился на дежурстве на перекрестке ХХХ ул. и пр. ХХХ, и видел, как два автомобиля, одним из которых управлял подсудимый Годованюк, при правом повороте на пр. ХХХ с ул. ХХХ выехали на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем были остановлены; он лично взял у водителя Годованюка и водителя второй автомашины документы и прошел в служебную автомашину ГИБДД для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ; документы Годованюка он передал инспектору В., а сам стал составлять протокол на второго водителя; во время составления протокола, Годованюк просил их не составлять протокол, предлагал деньги, сначала 500 рублей, затем больше; он и В. отказывались взять деньги, разъяснив Годованюку, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность; несмотря на это, Годованюк положил в форменную шапку, лежавшую между сидениями 5000 рублей, пояснив, что эти деньги он передаёт за несоставление в отношении него протокола; весь разговор с Годованюком фиксировался на личный диктофон; он, Т., по телефону вызвал наряд милиции из Кировского РУВД Санкт-Петербурга, сообщив о попытке дать взятку; сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии понятых осмотрели служебный автомобиль ВАЗ 2115 гос. номер ХХХ, изъяли из форменной шапки денежную купюру достоинством 5000 рублей, и диктофон с записью разговора; показаниями свидетеля В.С.М., инспектора ДПС ОР ГИБДД Кировского района Санкт-Петербурга, данными им в период следствия и оглашенными в судебном заседании с разрешения сторон, о том, что ХХ марта ХХХ г. лично он на пр. ХХХ остановил автомобиль под управлением водителя Годованюка за совершение им административного правонарушения-выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, который тот совершил при правом повороте с ХХХ ул. на пр. ХХХ; в служебном автомобиле он стал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а Годованюк, сидя на заднем сидении служебного автомобиля, стал просить этого не делать, предлагал деньги, а затем положил денежную купюру достоинством 5000 рублей в форменную шапку, лежавшую на стояночном тормозе; он разъяснил Годованюку, что тот совершает уголовное преступление-дачу взятки должностному лицу, однако, Годованюк на это никак не реагировал, вновь просил не составлять протокол об административном правонарушении, и тогда его напарник Т. сообщил о случившемся в дежурную часть Кировского РУВД Санкт-Петербурга. Также свидетель В. показал, что разговор с Годованюком был записан на диктофон, который был передан прибывшим сотрудникам милиции/л.д. 36-39,40-42/; показаниями свидетеля Б. К.Г.- оперуполномоченного ОРЧ линии ЭБ и ПК УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга о том, что ХХ марта ХХХХ г. вместе с сотрудниками отдела М. и Б. выехал по заявке на пр. ХХХ, где находилась служебная автомашина ГИБДД ; сотрудники ГИБДД В. и Т. рассказали ему, что водитель Годованюк предложил им взятку в размере 5000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении ; в присутствии понятых он произвел осмотр служебного автомобиля ГИБДД и обнаружил в форменной шапке денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую изъял; сотрудники ГИБДД выдали диктофон, на котором был записан их разговор с Годованюком; при прослушивании записи было слышно, как Годованюк предлагал инспекторам ДПС взятку за несоставление протокола, а те разъясняли ему, что это влечёт уголовную ответственность; аналогичными показаниями свидетеля Б.С.А., ст. оперуполномоченного ОРЧ линии ЭБ и ПК УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга ; протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.20ХХ г.-автомашины ВАЗ 21015 гос. номер ХХХ, из которого следует, что данная автомашина находится напротив дома ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, на автомашине имеются надписи « ДПС», недалеко от этой автомашины находится бортовой грузовик « Феникс» гос. номер ХХХ; в автомашине ВАЗ 21015 у лобового стекла лежит форменная шапка, в которой обнаружена денежная купюра достоинством 5000 рублей, которая была изъята экспертом-криминалистом и помещена в конверт/л.д.9-13 /; рапортом инспектора ДПС В.С.М. о том, что ХХ.ХХ.20ХХ г. в 17 час.45 мин. водитель автомобиля « Феникс» гос. номер ХХХ Годованюк М.В. при составлении протокола об административном правонарушении, выразившемся в нарушении п. 1.3 ПДД, пытался дать ему взятку в размере 5000 рублей за несоставление данного протокола/л.д.14/; справкой оперуполномоченного ОБЭП Б. К.Г. о том, что инспектор ОР ГИБДД В. С.М. выдал диктофон, на который был записан его разговор с Годованюком, и что аудизапись была перенесена на электронный носитель/л.д.25/; протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что данный протокол составлен инспектором ДПС ОР ГИБДД В. С.М. ХХ.ХХ.20ХХ г. в отношении Годованюка М.В., который управляя автомашиной « Феникс» гос. номер ХХХ, ХХ.ХХ.20ХХ г. в 17 час.45 мин. в нарушение п. 1.3 ПДД совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения; при этом Годованюк факт совершения правонарушения не признал/л.д.26/; схемой совершения Годованюком административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, составленной ХХ.ХХ.20ХХ г. инспектором ДПС В.С.М., из которой видно, что Годованюк, управляя автомашиной, перед совершением правого поворота на пр. ХХХ с ул. ХХХ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения/л.д27/; выпиской из приказа ГУВД Санкт-Петербурга, из которой следует, что приказом от ХХ мая ХХХХ г. В. С.М. назначен на должность инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОБ УВД Кировского района Санкт-Петербурга/л.д.43/; протоколом осмотра СД-диска с записью разговора инспекторов ДПС В.а и Т.а с водителем Годованюком ХХ.ХХ.20ХХ г. ; из записи разговора видно, что Годованюк вину в совершении выезда на встречную полосу движения признавал, настойчиво просил инспекторов ДПС не составлять протокол об административном правонарушении, неоднократно предлагал за это деньги, инспектора разъясняли ему, что дача взятки должностному лицу влечёт уголовную ответственность, однако, Годованюк всё равно пытался им передать 5000 рублей /л.д.76-82/; постановлением о признании указанного выше СД-диска вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела/л.д.83 /; протоколом осмотра изъятой из автомашины ГИБДД денежной купюры достоинством 5000 рублей и приобщении её к делу в качестве вещественного доказательства/л.д.84-85,86/; заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что на денежной купюре достоинством 5000 рублей, изъятой из автомашины ГИБДД ХХ.ХХ.20ХХ г., имеется след пальца руки, оставленный указательным пальцем левой руки Годованюка М.В./л.д.91-94/; Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а показания свидетелей правдивыми, поскольку по основному факту- попытке передачи взятки инспектору ДПС В., они единообразны на следствии и в суде, не оспариваются показаниями подсудимого Годованюка М.В., а также подтверждены объективными доказательствами, изложенными выше; к тому же никто из свидетелей ранее подсудимого Годованюка не знал и никакой личной заинтересованности не имеет. Оценивая показания подсудимого Годованюка М.В., суд считает их правдивыми в той части, где он признаёт свою вину в попытке дачи взятки инспектору ДПС за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении.Версия Годованюка М.В.о том, что сами сотрудники ДПС спровоцировали его на дачу взятки не нашла своего подтверждения ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Годованюка по ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.,считая его вину доказанной в том, что он пытался дать взятку должностному лицу-инспектору ДПС В. С.М. за совершение им заведомо незаконных действий-за несоставление протокола об административном правонарушении, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого причинам. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие у подсудимого Годованюка отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств: Годованюк ранее не судим, вину в покушении на дачу взятки признал и раскаялся в содеянном, фактически работает, по месту жительства характеризуется положительно, наркоманией и алкоголизмом не страдает. Всё изложенное даёт суду основания полагать, что Годованюк сделал для себя надлежащие выводы и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГОДОВАНЮКА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, в редакции ФЗ от 08.12.2003 г., и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Годованюку М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год. Обязать Годованюка М.В. в период испытательного срока незамедлительно сообщать в УИИ о перемене места фактического проживания. Меру пресечения Годованюку М.В.-подписку о невыезде-отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства-денежную купюру достоинством пять тысяч рублей, хранящуюся при уголовном деле, обратить в доход государства. Вещественное доказательство-СД-диск, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: