П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 октября 2011 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

подсудимого Волос Н.В.

защитника - адвоката Орлова В.В., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № А ХХХ

при секретаре Осиповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-889

в отношении ВОЛОС Н. В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего дочь ХХ.ХХ.20ХХ года рождения, работающего в ООО «ХХХ», слесарем-сборщиком, с регистрацией места жительства по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. ХХ, ул. ХХ, д.ХХ, кв.ХХ, судимого ХХ.ХХ.20ХХ года Лужским городским судом Ленинградской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 голам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Волос Н.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ХХ июля ХХХХ года около 13 часов 40 минут, находясь у дома ХХХ по ХХХ проспекту в Санкт-Петербурге, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом осуществления телефонного звонка, завладел мобильным телефоном марки «Нокиа 6260» стоимостью 3000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащими Пьянкову С.В., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ХХ июля ХХХХ года около 17 часов 50 минут, находясь в квартире ХХХ дома ХХХ по ХХХ проспекту в Санкт-Петербурге, по месту проживания М. А.А., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, завладел мобильным телефоном марки «Сони Эриксон К-6101», стоимостью 5000 рублей, принадлежащим М. А.А., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волос Н.В. согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевших полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Волос Н.В. по обоим фактам совершения хищений по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением Волос Н.В. согласился, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Подсудимый Волос Н.В. совершил преступления средней тяжести, судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступления в период испытательного срока, в то же время вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учетах нигде не состоит, страдает тяжким хроническим заболеванием, имеет малолетнего ребенка, мать – инвалида 3 группы, нуждающихся в его помощи, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства без замечаний, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что суд признает смягчающими обстоятельствами. При этом при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого Волос Н.В. рецидива преступлений суд не учитывает судимость по приговору от ХХ.ХХ.20ХХ года, поскольку указанным приговором последний осужден условно.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание Волос Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи без применения дополнительного вида наказания, с применением правил ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.20ХХ года, считая возможным исправление осужденного без изоляции от общества и применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 12.11.2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОЛОС Н.В. виновным по обоим

фактам совершения хищений в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно считать назначенным Волос Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волос Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Волос Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно посещать УИИ по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от ХХ.ХХ.20ХХ года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Волос Н.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства оставить у потерпевших с правом отчуждения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: