Дело № 1-735 19 августа 2011 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

адвоката Кирилкина И.Н., предъявившего ордер № ХХХ и удостоверение № ХХХ,

подсудимого Петрова Д.Ю.,

представителя потерпевшего Х. А.Х.- адвоката Попкова Д.В., предъявившего ордер № ХХХ и удостоверение № ХХХ,

при секретаре Ильяшовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПЕТРОВА Д. Ю., родившегося ХХ марта ХХХХ года в с. ХХХ, ХХХ р-на., Ленинградской обл., гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего инженером в ОАО "ХХХ", проживающего в Санкт-Петербурге по ХХХ пр., д. ХХ, кв. ХХ, зарегистрированного по ХХХ пр., д. ХХ, к. ХХ, кв. ХХ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Петрову предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ХХ ноября ХХХХ года около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21103 (г.н. ХХХ), следовал по левой полосе пр. ХХХ в Кировском районе Санкт-Петербурга от ул. ХХХ к ул. ХХХ, в условиях пасмурной погоды, искусственного освещения, сухого дорожного покрытия, со скоростью около 80 км./час, значительно превышающей разрешённую скорость движения в населённых пунктах 60 км./час.

Подъезжая к регулируемому перекрёстку, образованному примыканием ул. ХХХ к пр. ХХХ, проявил преступные легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, в силу алкогольного опьянения, не давшего возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, при наличии в его направлении включённого красного сигнала светофора и стоявшего перед перекрёстком в левой полосе движения автомобиля ВАЗ-21120 (г.н.ХХХ) под управлением водителя Р. К.В., своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до данного автомобиля и совершил на него наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21120 потерпевшему Х.А.Х. были причинены: сочетанная травма тела: закрытая тупая травма головы- ушиб головного мозга тяжёлой степени, кровоподтёки затылочной области; закрытая тупая травма живота- разрыв селезёнки, потребовавший её удаления, надрывы диафрагмальной поверхности печени, сопровождавшиеся развитием гемоперитонеума; ссадины спины. Комплекс повреждений при наличии ушиба головного мозга тяжёлой степени, и тупой травмы живота с разрывом селезёнки по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями подсудимый Петров нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Петров в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего заявленное ходатайство поддержал.

Адвокат подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Петров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести с санкцией, не превышающей 3 лет лишения свободы. Подсудимый Петров полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Петров Д.Ю. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, характеризуется положительно, социально адаптирован.

Кроме того, подсудимый Петров полностью возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб, чем последний был удовлетворён.

Указанные обстоятельства позволяют суду освободить Петрова Д.Ю. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ в связи с примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело по обвинению ПЕТРОВА Д. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшим.

Меру пресечения Петрову Д.Ю. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, Петров Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: