П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 23 сентября 2011 г.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ковальская Л.С.,

с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н.

подсудимого Лазаревича В.Н.

потерпевшего М. Р.М.

защитника адвоката Кобылинского С.Л., представившего ордер № А ХХХ и удостоверение № ХХХ

при секретаре Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-891 в отношении

ЛАЗАРЕВИЧА В. Н.,

ХХ.ХХ.ХХХХг.рождения, уроженца Ленинграда,

гражданина РФ, со средним

образованием, разведенного, имеющего сына,ХХХ г.

рождения, проживающего с бывшей женой,

официально не работающего,

зарегистрированного: Санкт-Петербург,

ул. ХХХ дом ХХ кор.ХХ кв.ХХХ,

не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лазаревич В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.20ХХ года до 01 часа 40 минут ХХ июля ХХХХ года, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на лестничной площадке 10 этажа, рядом с квартирой ХХ дома ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. М.P.M., а именно:

-велосипед «Merida» стоимостью не менее 10000 рублей, велосипед стоимостью не менее 4000 руб., а всего похитил имущества на общую сумму не менее 14000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению на правах собственника. Тем самым, он своими противоправными действиями причинил значительный материальный ущерб гр. М.P.M. на сумму не менее 14000 рублей.

Он же, подсудимый Лазаревич В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ХХ июля ХХХХ года, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на лестничной площадке 8 этажа, рядом с квартирой ХХ дома ХХ корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, тайно похитил велосипед стоимостью не менее 5000 рублей, принадлежащий гр. А. И.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению на правах собственника. Тем самым, он своими противоправными действиями причинил значительный материальный ущерб гр. А. И. В. на сумму не менее 5000 рублей.

Он же, подсудимый Лазаревич В.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ХХ июля ХХХХ года, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на лестничной площадке, рядом с квартирой ХХ дома ХХ корп. ХХ по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге, тайно похитил велосипед « Giant» стоимостью не менее 20000 рублей, принадлежащий гр. Т. А.С., после чего с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как факт кражи был обнаружен консьержем гр. Б. Л.П., которая передала сообщение на пост охраны, где он (Лазаревич В.Н.) и был задержан с похищенным имуществом. Тем самым, он своими противоправными действиями пытался причинить значительный материальный ущерб гр. Т. А. С. на сумму не менее 20000 рублей.

Подсудимый Лазаревич В.Н.. свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый Лазаревич В.Н. после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, при назначении судебного заседания и в судебном заседании; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Суд квалифицирует действия Лазаревича В.Н. по факту хищения имущества М. Р.М. и А. И.В., в обеих случаях, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, считая его вину полностью установленной в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с причинением потерпевшим М. Р.М. и А. И.В. значительного материального ущерба.

По факту покушения на хищение имущества Т. А.С. суд квалифицирует действия Лазаревича В.Н. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку Лазаревич В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, намереваясь причинить потерпевшему Т. А.С. значительный материальный ущерб, однако, не смог распорядиться похищенным и довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а похищенный велосипед был возвращен потерпевшему.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие у Лазаревича отягчающих вину обстоятельств,наличие смягчающих вину обстоятельств: Лазаревич вину полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего сына, не официально, но работал, страдает рядом хронических заболеваний, несколько лет назад добровольно прошел серьезный курс лечения от наркомании.

Учитывая изложенное,а также то, что у Лазаревича имеются реальные планы на будущее, суд считает, что в отношении Лазаревича возможно назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, а по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и с учётом требований ст. 66 ч.3 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших М. Р.М. и А. И.В. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба стоимости похищенного и невозвращенного имущества подлежат удовлетворению как обоснованные и признанные подсудимым.Также подлежит удовлетворению иск потерпевшего М. о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 16000 рублей, так как этот иск обоснован потерпевшим и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛАЗАРЕВИЧА В. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказания:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту кражи имущества М. Р.М. в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту кражи имущества А. И.В. в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ считать Лазаревичу В.Н. к отбытию, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лазаревичу В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.Обязать Лазаревича В.Н. в период испытательного срока незамедлительно извещать органы внутренних дел о перемене места жительства.

Меру пресечения Лазаревичу В.Н.-заключение под стражу- отменить. Освободить Лазаревича В.Н. из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Лазаревичу В.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г.

Взыскать с Лазаревича В.Н. в счет возмещения материального ущерба : в пользу М. Р.М. 14000 рублей, в пользу А. И.В. 5000 рублей.

Взыскать с Лазаревича В.Н. в пользу М. Р.М. в счет возмещения морального вреда 16000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: