Дело № 1-898 16 сентября 2011г Санкт-Петербург П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Стрельцова Т.В. С участием государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района СПб Плотникова Д.Н. Подсудимого Чуб Руслана А.ича Защитника адвоката Зюзина А.В. представившего удостоверение за № ХХХ и ордер за № ХХХ при секретаре Тарасовой В.А. а так же с участием потерпевших Ю. Н.А., Ю. Е.А. законного представителя подсудимого Чуб О.В. специалиста отдела опеки МО «ХХХ» Русинович С.А. представившего доверенность. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Чуб Р.А. ХХ декабря ХХХХ года рождения, уроженца с. ХХХ ХХХХ района ХХХ области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 2 курса Красносельского лицея, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу ул. ХХХ дом ХХ кв. ХХХ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Чуб Р.А. совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, а именно: ХХ августа 20ХХг около 13 часов 00 минут, находясь у дома 13 по ул. Генерала Симоняка в Санкт-Петербурге., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетним С. И.А. и Ю. Н.А.. схватил последнего за руку и угрожая применением не опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшего Ю. Н.А. передачи ему мобильного телефона, а получив отказ, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья – ударил потерпевшего кулаком в живот, чем причинил ему физическую боль, после чего открыто похитил мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась СИМ карта не представляющая материальной ценности, чем причинил матери потерпевшего Ю.ой Е.А. ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся. Подсудимый Чуб Р.А. вину свою признал полностью и пояснил суду, что действительно ХХ августа 20ХХг около 13 часов у дома ХХ по ул. Генерала Симоняка в Санкт-Петербурге подошел к ранее ему незнакомым несовершеннолетним С. и Ю., схватил Ю. за руку и потребовал от него сотовый телефон, при этом угрожал применением физической расправы. Однако потерпевший отказался давать ему свой сотовый телефон, после чего он ударил его кулаком в живот и из кармана брюк похитил сотовый телефон, принадлежащий Ю., с похищенным телефоном скрылся, в последствии, похищенное у него было изъято и возвращено потерпевшему. Кроме личного признания своей вины подсудимым, его вина в полном объеме доказана показаниями потерпевших Ю. Н.А. и Ю.ой Е.А. подтвердивших суду, что действительно ХХ августа 20ХХг около 13 часов у дома 13 по ул. Генерала Симоняка в Санкт-Петербурге к Ю. и С. подошел ранее им незнакомый Чуб, который угрожая физической расправой потребовал у Ю. отдать ему, сотовый телефон, но потерпевший отказал подсудимому. После чего Чуб ударил Ю. кулаком в живот и вытащил из кармана брюк сотовый телефон, принадлежащий матери потерпевшего Ю.Е.А., стоимостью 5000 рублей и с похищенным скрылся. Ю. и С. обратились в полицию и подсудимый был задержан и у него был изъят сотовый телефон, принадлежащий Ю.. Похищенное возвращено, исковых требований нет. Показаниями свидетеля А. М.А. подтвердившего суду, что действительно работает в должности инспектора ППС. ХХ.ХХ.20ХХ года, заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 8 отдела полиции в составе наряда ПА-931 совместно с С. Ф.А. и П. А.А. Около 13 часов 10 минут, у дома 9 по ул. Генерала Симоняка в Санкт-Петербурге к ним обратились несовершеннолетние Ю. Н.А. и С. И.А., и пояснили, что несколько минут назад у дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, Чуб Р.А. ударив Ю. кулаком в живот, отобрал у последнего мобильный телефон. После чего был осуществлено патрулирование территории, в результате которого у дома ХХ по ул. Генерала Симоняка в Санкт-Петербурге был задержан Чуб Р.А. А несовершеннолетние Ю. и С. указали на Чуб Р.А., как на лицо, совершившее преступление. Показаниями свидетеля С.а И.А., допрошенного в присутствии законного представителя С.а А.В, который подтвердил суду, что ХХ.ХХ.20ХХ года около 13 часов 00 минут он и Ю. Никита находились у дома ХХ по ул. Генерала Симоняка в Санкт-Петербурге, когда к ним подбежал Чуб Р.А., схватил за правую руку Ю. и потребовал у них мобильные телефоны. Они ответили, что телефонов у них нет. Тогда Чуб сказал, что видит в правом кармане джинсов Ю. мобильный телефон, и угрожающе потребовал немедленной передачи телефона, при этом повторив угрозу несколько раз. Ю. закрыл карман джинсов рукой, а Чуб Р.А., в свою очередь, ударил последнего кулаком правой руки в живот, отчего Ю. упал на асфальт. Чуб Р.А. с силой вытащил из кармана джинсов Ю. мобильный телефон «Сони-Эриксон G-502» в корпусе черного цвета, и убежал. Кроме того, вина подсудимого Чуб Р.А. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела: · Протоколом принятия устного заявления о преступлении от законного представителя Ю.ой Е.А. о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года около 13 часов 00 минут у дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, подсудимый, применив в отношении ее сына Ю. Н.А. физическую силу, открыто похитил мобильный телефон стоимостью 5000 рублей /л.д.2 /; · Рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д. 3/; · Протоколом личного досмотра, в ходе которого задержанный Чуб Р.А. добровольно выдал мобильный телефон «Сони-Эриксон G-502» /л.д. 35-36/; · Протоколом осмотра мобильного телефона /л.д. 39-40/; · Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, распиской о получении мобильного телефона /л.д. 42, 44/; · Рапортом о задержании Чуб Р.А., как лица подозреваемого в совершении преступления /л.д. 51/ Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает их достаточными и допустимыми, а вину подсудимого Чуб Р.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества Ю. Н.А. – сотового телефона стоимостью 5000 рублей, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего –нанес удар кулаком в живот, причинив физическую боль, совершенный ХХ августа 20ХХ11г около 13 часов 00 минут у дома ХХ по. ул. ХХХ в Санкт-Петербурге. . Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие его ответственность. Обстоятельств отягчающих его ответственность судом не установлено. Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что он впервые совершил преступление, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб в добровольном порядке, путем возврата похищенного, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, от его действий не наступило тяжких последствий, а кроме того учитывая условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, воспитывающегося хотя и не в полной семье, однако благополучной социально-адаптированной семье и мать в состоянии осуществлять за ним должный надзор и контроль, учащегося и положительно характеризующего, а так же учитывая мнение самих потерпевших, в связи, с чем суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, и без штрафа, и без ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Чуб Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Чуб Р.А. считать условным с испытательным сроком на 2/два/ года, обязав его регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора по месту жительства, не менять без уведомления указанных органов места жительства и учебы, ограничив его досуг- не покидать места жительства с 23 часов до 06 часов утра следующего дня без сопровождения родителей, если это не связано с учебным или рабочим процессом. Меру пресечения Чуб Р.А. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего – оставить последнему, сняв с него обязанность по дальнейшему хранению. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья-