Дело № 1-809 13 октября 2011 года.

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Вецкого В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

адвоката Танькова Ю.А., предъявившего ордер № ХХХ и удостоверение № ХХХ,

потерпевшего К. Д.С.,

подсудимого Туманова Ю.Л.,

при секретарях Боевой Е.С., Ильяшовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТУМАНОВА Ю.Л., родившегося ХХ августа ХХХХ года в Ленинграде, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего в ОАО "ХХХ" водителем, проживающего в Санкт-Петербурге по ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

установил:

подсудимый Туманов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

ХХ февраля ХХХХ года около 22 часов 44 минут подсудимый Туманов, находясь у парадной № ХХ д. ХХ по ул.ХХХ, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего К., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нанёс потерпевшему удар бутылкой по голове, несколько ударов руками в голову, а так же удар рукой в область верхней левой конечности- предплечье, причинив своими действиями повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ушибленную рану и массивное кровоизлияние в мягких покровах правой теменной области головы, ушиб головного мозга со сдавлением правого полушария острой субдуральной гематомой, кровоизлияния в ткань головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности правых теменной, височной и лобной долей головного мозга, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью; кровоизлияния в мягких покровах левой лобно-теменной области головы, которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит; массивных кровоподтёков со ссадинами на их фоне области носа, области век левого глаза с переходом на левую скуловую область, области век правого глаза с переходом на правую скуловую область, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят; кровоподтёка левого предплечья, который по признаку опасности для жизни расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит; резаной раны над хвостом правой брови; множественных линейных ссадин волосистой части головы (10) и лица (7), которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. Смерть потерпевшего К. наступила ХХ февраля ХХХХ года в 17 часов от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга со сдавлением правого полушария острой субдуральной гематомой, с кровоизлияниями в ткань головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга с развитием нижнедолевой гнойной пневмонии.

Подсудимый Туманов полностью признал свою вину, пояснив, что ХХ февраля ХХХХ года в В.нее время он выгуливал свою собаку неподалёку от д. ХХ по ул. ХХХ. где проживает. К дому по заснеженной тропинке проходили ранее ему незнакомые И. и потерпевший К.. Между ним и потерпевшим произошёл словесный конфликт из-за того, что К. посчитал, что он мешает проходу. Они обменялись грубыми высказываниями, и потерпевший с И. прошли к дому. Не желая развития конфликта, он остановился, подождал несколько минут и направился с собакой к подъезду своего дома. Возле подъезда он вновь встретил потерпевшего и его спутницу, которые не могли войти в дом, т.к. искали ключи от домофона. Он подошёл к двери, позвонил по домофону, чтобы жена открыла ему дверь. В этот момент к нему приблизился потерпевший, и вновь затеял словесный конфликт. Потерпевший был сильно пьян. И. попыталась стать между ними, чтобы прекратить ругань, но испугалась его собаки и отступила в сторону. После этого К. сразу же ударил его головой в лицо, затем руками в лицо. Он оттолкнул потерпевшего и ответил ему ударом в лицо рукой. Они оба схватили друг друга за одежду. В этот момент они оба переместились под навес над подъездом, и оказались возле скамейки, расположенной у входа в дом. Он увидел стоявшую на скамейке бутылку, схватил её и ударил потерпевшего бутылкой по голове. От удара по голове бутылка разбилась. Они оба упали, и потерпевший оказался лежащим под ним. Лежащему на земле потерпевшему он нанёс ещё несколько ударов кулаком по голове и руке, увидел, что тот захрипел, и более не сопротивлялся. Сразу же оставил потерпевшего и направился домой. В результате действий потерпевшего у него были синяки на лице, и был сломан нос. Полностью признаёт, что именно в результате его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых он умер, но смерти потерпевшего не желал. Понимал, что нанося удар потерпевшему по голове бутылкой, мог причинить ему серьёзные повреждения, но в тот момент не думал о последствиях. В настоящее время частично возместил материальный ущерб потерпевшему, готов возмещать ставшуюся сумму в 150149 рублей.

Кроме полного личного признания вина подсудимого подтверждается:

-показаниями потерпевшего К. Д.С. о том, что о смерти своего отца, К. С.А., узнал только ХХ февраля ХХХХ года от своей бабушки. Из разговора с И. узнал, что она вместе с отцом шла по заснеженной тропинке к дому. Неподалёку от дома между потерпевшим и Тумановым, который выгуливал собаку, произошла ссора. После того, как они подошли к дому, к ним приблизился Туманов, который продолжил ссору, и в ходе конфликта ударил отца бутылкой по голове, а затем нанёс ему ещё несколько ударов руками по лицу, и ушёл домой. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а так же взыскать с подсудимого 182149 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба, связанного с захоронением отца. Дополнил, что Туманов частично в сумме 32000 рублей возместил ему указанный ущерб;

-показаниями свидетеля К., матери потерпевшего, о том, что ночью ХХ февраля ХХХХ года она по телефону узнала от И. о том, что неподалёку от дома, где проживал сын, Туманов спровоцировал конфликт с К., ударил его бутылкой по голове. В тот же день она поехала в больницу, куда был доставлен сын, и застала его в тяжёлом состоянии. Вскоре он умер. От И. узнала, что после удара бутылкой по голове, Туманов запрыгнул на лежавшего на снегу сына, и ещё несколько раз ударил его. а затем ушёл домой;

-показаниями свидетеля К., жены потерпевшего, о том, что её муж умер, она узнала от своей свекрови. Позже от И. она узнала, что произошло у входа в подъезд, подтвердила показания К. и К. о том, как со слов И., произошёл конфликт;

-показаниями свидетеля И. о том, что она вместе с потерпевшим К. в указанный день распивала спиртные напитки. В.ом они возвращались к дому, где жил потерпевший, и неподалёку от дома К. вступил в конфликт с ранее ей незнакомым Тумановым, который выгуливал собаку. Мужчины обменялись грубостями из-за того, что кто-то из них мешал проходу другого по тропинке. Второй раз она увидела Туманова прямо у входа в подъезд. Между мужчинами вновь произошёл словесный конфликт, т.к. К. пытался выяснить причины грубого поведения Туманова, а тот, не стал заходить в подъезд, а так же ответил грубостью. Оба они стали лицом к лицу. Она попыталась предотвратить возможную драку, и стать между ними, но испугалась собаки Туманова, и отошла в сторону. Мужчины сразу же схватили друг друга за одежду, и стали наносить удары один другому. Она точно не может пояснить, кто первым кого ударил, но драка была обоюдной. Мужчины переместились к входной двери в дом. Вдруг она увидела занесённую над головой потерпевшего руку Туманова, и разлетающиеся в стороны осколки битого стекла. Она поняла, что Туманов ударил К. бутылкой по голове, хотя до этого не видела у него в руках каких-либо предметов. Откуда взялась бутылка пояснить не смогла. Сразу же после удара потерпевший упал спиной на землю. Туманов оказался над К., и несколько раз ударил его кулаками по лицу. Затем он поднялся и вошёл в подъезд, а она увидела, что К. хрипит, а из его рта идёт пена и кровь. Она стала звать на помощь, пыталась помочь потерпевшему, но он лишь хрипел. Кто-то из жильцов дома вызвал Скорую помощь, которая увезла потерпевшего в больницу;

-показаниями свидетеля Ч. о том, что В.ом указанного дня её муж, подсудимый Туманов вышел на улицу выгуливать собаку. Через некоторое время в домофон кто-то позвонил, она предположила, что это муж, и открыла дверь, но Туманов в квартиру не пришёл. Затем спустя некоторое время раздался второй звонок, но муж вновь не пришёл. Когда в домофоне раздался третий звонок, она решила спуститься к входной двери, и, открыв дверь на улицу, увидела своего мужа, который вытирал снегом лицо. Она втащила Туманова в подъезд, и в квартире увидела, что у него синяк на лице и разбит нос. Со слов мужа она узнала, что он подрался с мужчиной, который у подъезда не пропускал его в дом, учинив с ним ссору. О том, что муж ударил потерпевшего бутылкой по голове, он ей не сказал;

-показаниями свидетеля Г. о том, что он курил возле окна, стоя на лестничной площадке указанного дома и видел, как к дому подходили К., Туманов и И.. Мужчины между собой разговаривали. Затем он увидел, как мужчины стоят лицом к лицу возле подъезда, и продолжают о чём-то говорить. Он видел, как К. взмахнул рукой, а Туманов толкнул его руками, после чего оба они оказались под козырьком подъезда, Что произошло между ними далее, он видеть не мог. Вернувшись домой, он в окно увидел, что Туманов ходит возле подъезда, и вытирает снегом лицо. Было понятно, что между мужчинами произошла драка. Затем Туманов ушёл домой;

-показаниями свидетеля В. о том, что он вышел из подъезда своего дома выбросить мусор, и увидел, что у подъезда, вдоль дома лежит К.. Рядом с ним находилась И., которая просила вызвать врачей. Потерпевший хрипел, ничего не произносил. В начале он подумал, что потерпевший пьян. но И. сказала, что у него травма головы. Он вернулся домой и вызвал Скорую помощь;

-показаниями свидетеля З. о том, что В. в указанный день, она вышла из своего дома, и увидела, что рядом с подъездом на сугробе лицом вверх лежит потерпевший. Тело у него было на сугробе на излом. Потерпевший хрипел, из его рта шла пена. Рядом с ним была И., которая сказала, что К. ударили бутылкой по голове. Позже узнала, что потерпевший поссорился с Тумановым, у них произошла драка, и Туманов ударил К. бутылкой по голове;

-показаниями свидетеля Ж. о том, что со слов соседей ей известно, что Туманов в драке с потерпевшим ударил последнего бутылкой по голове;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с места происшествия были изъяты осколки стекла зелёного цвета (л.д. 38-42, т.1);

-протоколом опознания свидетелем И. подсудимого Туманова (л.д. 147-150, т.1);

-протоколом об изъятии у подсудимого его одежды и протоколом выемки одежды потерпевшего, постановлением о приобщении предметов одежды к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 153-155, 173-181, 182-185 т.1);

-заключением танатологической судебной экспертизы с выводами о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего К. установлены следующие повреждения: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ушибленную рану и массивное кровоизлияние в мягких покровах правой теменной области головы, ушиб головного мозга со сдавлением правого полушария острой субдуральной гематомой, кровоизлияния в ткань головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности правых теменной, височной и лобной долей головного мозга, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью; кровоизлияния в мягких покровах левой лобно-теменной области головы, которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит; массивных кровоподтёков со ссадинами на их фоне области носа, области век левого глаза с переходом на левую скуловую область, области век правого глаза с переходом на правую скуловую область, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят; кровоподтёка левого предплечья, который по признаку опасности для жизни расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит; резаной раны над хвостом правой брови; множественных линейных ссадин волосистой части головы (10) и лица (7), которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. Смерть потерпевшего К. наступила ХХ февраля ХХХХ года в 17 часов от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга со сдавлением правого полушария острой субдуральной гематомой, с кровоизлияниями в ткань головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга с развитием нижнедолевой гнойной пневмонии. Все повреждения являются прижизненными. Рана правой теменной области является ушибленной. Эта рана причинена ударным воздействием тупого твёрдого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью без выступающих деталей. Характер ушиба головного мозга указывает, что черепно-мозговая травма образовалась по механизму импрессионной травмы, т.е. при ударе с большой механической силой травмирующим предметов в правую теменную область. Рана над хвостом правой брови является резаной, и образовалась она от действия предмета, имеющего режущий край (кромку) по механизму скольжения в направлении сверху вниз. Линейные ссадины волосистой части головы и лица образовались от действия предметов, имеющих режущий край по механизму скольжения. Удар в правую теменную область головы был нанесён бутылкой, после удара которой она разбилась и осколками бутылки были причинены линейные ссадины головы и лица и резаная рана над хвостом правой брови. Кровоизлияния в левой лобно-теменной области головы образовались от действия твёрдого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара. Кровоподтёки и ссадины образовались от действия твёрдого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара. Таких ударов было нанесено около трёх. Кровоподтёк левого предплечья образовался от действия твёрдого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара. Кровоизлияния на левой лобно-теменной области головы (на выпуклой поверхности) могло возникнуть как при ударе травмирующим предметом в эту область головы, так и при ударе данной областью о травмирующий предмет. Остальные повреждения не могли образоваться при падении потерпевшего с "высоты собственного роста". На теле потерпевшего установлено не менее 6 мест приложения силы. Повреждения потерпевший получил одно за другим на протяжении короткого промежутка времени. Все повреждения потерпевший получил незадолго до поступления в стационар ХХ февраля ХХХХ года в 22 часа 44 минуты. В процессе нанесения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела, в момент удара бутылкой потерпевший стоял. Закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. При исследовании трупа в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации, расценивающейся у живых лиц как сильная степень алкогольного опьянения (л.д. 205-213, 214-220, 221-223, т.1);

-заключением биологической экспертизы с выводами о том, что на одежде подсудимого и потерпевшего обнаружены следы крови. которая могла произойти от потерпевшего и подсудимого (л.д. 8-11, т.2);

-рапортом о задержании Туманова по подозрению в совершении преступления ХХ февраля ХХХХ года (л.д. 41, т.2).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего К., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нанёс потерпевшему удар бутылкой по голове, несколько ударов руками в голову, а так же удар рукой в область верхней левой конечности- предплечье, причинив своими действиями повреждения, по признаку опасности для жизни относящиеся к тяжкому вреду здоровью, от которых наступила смерть потерпевшего К. ХХ февраля ХХХХ года. Подсудимый Туманов, нанося потерпевшему удар бутылкой по голове с значительной силой (на что прямо указывают выводы танатологической экспертизы) безусловно осознавал, что своими умышленными действиями причинит потерпевшему тяжкий вред здоровью, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, как смерть потерпевшего. Действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Туманов полностью признал свою вину, и его показания, которые он дал в судебном заседании об обстоятельствах совершённого им преступления, подтверждаются показаниями свидетеля И., а так же выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Туманова установлена ссадина в области носа слева и оскольчатый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, которые образовались по механизму удара (л.д. 237-239, т.1).

У суда нет оснований не доверять выводам данной экспертизы. Версия подсудимого о том, что потерпевший первым нанёс ему удар головой в лицо, не опровергнута иными, представленными суду доказательствами, и данная версия подтверждается выводами экспертизы. Непосредственный очевидец происшествия- свидетель И. не смогла достоверно утверждать, что именно Туманов первым нанёс удар потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступление Тумановым было совершено на почве внезапно возникшей личной неприязни, и поводом для преступления кроме неприязни явилось противоправное поведение потерпевшего, причинившего подсудимому телесные повреждения.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Туманов признан вменяемым, и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. В момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта, сильного душевного волнения или ином эмоциональном состоянии, способном повлиять на его сознание и поведение. При этом Туманов в конфликтной ситуации может проявлять агрессивность и обнаруживает аффективную неустойчивость, что не оказывало существенного влияния на его поведение, и не ограничивало его способность к волевой регуляции и осознанию своих действий (л.д. 228-233, т.1). У суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Туманов ранее не судим. Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание. Туманов имеет постоянное место жительства, работает, социально адаптирован. Смягчает наказание подсудимому чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное возмещение причинённого материального ущерба потерпевшему, а так же то, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, причинившего подсудимому телесные повреждения.

Однако, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, в результате чего наступили необратимые последствия в виде смерти трудоспособного мужчины. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который настаивал на реальном лишении свободы подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого, и предупреждения совершения им нового преступления, а так же с целью восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ, без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ТУМАНОВА Ю.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ХХ октября ХХХХ года.

Взыскать с Туманова Ю.Л. в пользу потерпевшего К. Д.С. 150149 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Меру пресечения Туманову Ю.Л. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства- осколки стекла, одежду Туманова Ю.Л. и потерпевшего К. уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела кассационной инстанции в его присутствии.

Судья: