Дело 1-5

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2012 г. Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Романова Ю.Л.

при секретарях Русак К.Ю., Горенкове В.П. и Козлове М.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Мохина М.В.

потерпевшего К. М.В.

защитника адвоката Сычева О.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ

подсудимого ЛАПТЕВА П.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛАПТЕВА П.В., ХХ марта ХХХХ года рождения, уроженца г.ХХХ р.ХХХ, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоит, имеющего сына ХХ июня ХХХХ года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХ д.ХХ кв.ХХ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ЛАПТЕВ совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей:

ХХ мая ХХХХ г., в период с 20 ч. 30 мин. до 21 ч. 30 мин., находясь во дворе между домами ХХХ по пр.ХХХ и д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законное, соответствующее полномочиям, предоставленным ст.ст.10, 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г., требование милиционера батальона милиции ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга К. М.В., имевшего форменное обмундирование и проверявшего обстоятельства подачи сигнала тревоги от объекта, находившегося под охраной ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.ХХХ д.ХХ, предъявить документы, удостоверяющие личность, с целью унижения чести и достоинства сотрудника милиции, являвшегося представителем власти, в присутствии посторонних лиц выразился нецензурной бранью в его адрес, в неприличной форме высказавшись о личности К. М.В.

Подсудимый ЛАПТЕВ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

ХХ мая 20ХХ г., в период с 20 ч. 30 мин. до 21 ч. 30 мин., находясь во дворе между домами ХХХ по пр.ХХХ и д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законное, соответствующее полномочиям, предоставленным ст.ст.10, 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г., требование милиционера батальона милиции ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга К. М.В., имевшего форменное обмундирование и проверявшего обстоятельства подачи сигнала тревоги от объекта, находившегося под охраной ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.ХХХ д.ХХ, предъявить документы, удостоверяющие личность, в присутствии посторонних лиц выразился нецензурной бранью в его адрес, оскорбительно высказавшись о личности К. М.В.

После требования К. М.В. прекратить оскорбления, с целью применения насилия к сотруднику милиции, являвшемуся представителем власти, нанес К.у М.В. несколько ударов руками и ногами по рукам, причинив К.у М.В. ссадины правого и левого предплечий, правой и левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ЛАПТЕВ виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ не признал и сообщил, что ХХ мая 20ХХ г., вечером, он, находясь на улице, разговаривал по мобильному телефону, когда к нему подбежал ранее ему не знакомый К. М.В., на котором была форменная одежда сотрудника милиции. По указанию этого сотрудника милиции он сел на заднее сидение служебного автомобиля, и они куда-то поехали. Он спросил у К. М.В., куда его везут. К. М.В. ответил, что его закопают, и что они уже многих закопали, и стал, вместе с водителем автомобиля, смеяться. Он обратил внимание на то, что зрачки у К. М.В. расширены, и решил, что оба сотрудника милиции чем-то одурманены. К. М.В. стал надевать на его руки наручники, при этом автомобиль остановился, и он закричал, прося прохожих о помощи. К. М.В. брызнул ему в глаза слезоточивым газом из баллончика, ударил в грудь. Какое-то время он не воспринимал, что происходит вокруг. Когда пришел в себя, сначала решил, что его уже закопали, потом понял, что находится в вытрезвителе. Оттуда сотрудники милиции перевезли его в ХХ отдел милиции Санкт-Петербурга. На следующий день он обратился в травматологический пункт, так как у него была разбита голова, повреждена челюсть, ссадины на руках. Как ему были причинены эти повреждения, он сказать не может, так как потерял сознание после того, как К. М.В. вывернул ему руку и ударил в грудь. Считает, что все повреждения ему были причинены К. М.В. Врачу сказал, что был избит в ХХ отделе милиции Санкт-Петербурга, так как считал К. М.В. сотрудником этого отдела.

Виновность подсудимого ЛАПТЕВА подтверждается исследованными судом доказательствами:

- копией выписки из приказа начальника ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от ХХ октября 20ХХ г. о назначении К. М.В. на должность милиционера батальона милиции ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.62),

- копией должностной инструкции милиционера группы задержания батальона милиции ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которой милиционер группы задержания обязан знать свои права по осуществлению законной деятельности представителя исполнительной власти; соблюдать законность; соблюдать меры личной безопасности при несении службы; знать правовые основы применения физической силы, специальных средств и применять их в случае необходимости; знать действия группы задержания при поступлении сигнала «тревога» с охраняемого объекта; в случае совершения на маршруте патрулирования правонарушения, принимать меры по пресечению и задержанию правонарушителя (т.1 л.д.64-67),

- телефонограммой из поликлиники №ХХ Санкт-Петербурга о том, что ХХ мая 20ХХ г. в 23 ч. 15 мин. в медицинское учреждение обратился К. М.В., у которого обнаружены ссадины правого и левого предплечий, правой и левой кисти, ушиб правого коленного сустава. Со слов пациента, повреждения получил ХХ мая 20ХХг. около 20 ч. 50 мин. у д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге (т.1 л.д.42),

- заключением эксперта №ХХХ, в соответствии с которым у К. М.В. установлены: ссадины правого и левого предплечий, правой и левой кисти, указанные как «множественные» (без указания количества и точной локализации). Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Повреждения причинены твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, и могли возникнуть ХХ мая 20ХХ г. Диагноз «ушиб правого коленного сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке не подлежит (т.1 л.д.108-109),

- показаниями эксперта Ф. С.Ф. о том, что повреждения, установленные у К. М.В., могли быть ему причинены при обстоятельствах, указанных К. М.В., то есть при нанесении ему ударов обутыми ногами по рукам,

- показаниями потерпевшего К. М.В. о том, что вечером ХХ мая 20ХХ г. он, вместе с милиционером-водителем К.ем А.С. находился на дежурстве в группе задержания №ХХХ ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга. Они передвигались на служебном автомобиле с символикой ОВО, оба были в форменной одежде. По указанию дежурного ОВО, они выехали для проверки сигнала «тревога», поступившего с охраняемого объекта «ХХХ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.ХХХ д.ХХ. Водитель остановил служебный автомобиль во дворе дома, и направился к входу на объект, а он стал осматривать двор. Обратил внимание на ЛАПТЕВА, который находился недалеко и проявлял явные признаки опьянения. Для проверки возможности причастности ЛАПТЕВА к передаче сигнала «тревога» с объекта, он подошел к нему, представился и попросил предъявить документы. ЛАПТЕВ отказался сделать это, сказав, что он – не настоящий сотрудник милиции, назвал его «мусором» и стал нецензурно бранить, оскорбительно высказываясь о нем. Во дворе в это время находились люди – прохожие и жильцы домов, расположенных рядом. ЛАПТЕВ хотел отойти от него, он остановил его и предложил ЛАПТЕВУ пройти в служебную автомашину, ЛАПТЕВ схватил его за руки, и стал наносить удары ногами по ногам, пытался повалить его на землю. Лежа на земле, наносил ему удары ногами по рукам. Для защиты от ЛАПТЕВА ему пришлось применить к нему перцовый газ из газового баллончика. С помощью подошедшего К. А.С. ему удалось надеть на руки ЛАПТЕВА наручники, посадить его в служебный автомобиль, и они отвезли ЛАПТЕВА в медицинский вытрезвитель. При проверке его состояния было установлено, что ЛАПТЕВ находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, в связи с которым он не нуждался в помещении в вытрезвитель. Поэтому из медицинского вытрезвителя они доставили ЛАПТЕВА в 31 отдел милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, где передали дежурному со своими рапортами. Из отдела милиции он направился в травмпункт, так как в результате действий ЛАПТЕВА у него были ссадины на руках и ушиблено колено,

- показаниями свидетеля К. А.С. о том, что с 20 ч. ХХ мая ХХХХ г. он вместе со старшим группы задержания К.ым М.В. заступил на дежурство в ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга. Они оба были в форменной одежде, он управлял служебным автомобилем с символикой ОВО. Около 21 ч. они получили указание проверить сигнал тревоги, поступивший с охраняемого объекта, расположенного в д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге. Подъехав к месту расположения объекта, он обратил внимание на ЛАПТЕВА, который передвигался, пошатываясь, и толкнул прохожего. Оставив машину, он направился к объекту охраны для его осмотра, а к ЛАПТЕВУ подошел К. М.В. Вернувшись, увидел К. М.В. рядом с ЛАПТЕВЫМ. ЛАПТЕВ наносил удары ногами К.у М.В., мешая застегнуть на своих руках наручники. Ощущался запах газа. Он понял, что К. М.В. был применен газовый баллончик. Он помог К. М.В. надеть на руки ЛАПТЕВА наручники, они усадили его в свой автомобиль, и отвезли в вытрезвитель, поскольку тот проявлял явные признаки алкогольного опьянения. Пока все это происходило, рядом с ними находились 2 женщины. По пути ЛАПТЕВ продолжал браниться нецензурно. В вытрезвителе была установлена степень алкогольного опьянения, в котором находился ЛАПТЕВ, и оттуда его доставили в ХХ отдел милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга,

- показаниями свидетеля К. С.В. о том, что вечером ХХ мая 20ХХ г. она возвращалась домой с дочерью и маленьким сыном. Во дворе между домом ХХ по пр.ХХХ и д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге она обратила внимание на служебный автомобиль сотрудников милиции, а также на ранее ей не знакомых сотрудника милиции К. М.В., напротив которого стоял ЛАПТЕВ. ЛАПТЕВ был явно не трезв, вел себя агрессивно, ругался нецензурно в адрес К. М.В., который просил его успокоиться. Тот стал размахивать руками и хватать К. М.В. за одежду. К. М.В. удерживал его за руки, тогда ЛАПТЕВ стал наносить ногами удары по ногам К. М.В., продолжая оскорблять его нецензурно, и повалил К. М.В. на землю. Чтобы освободиться, К. М.В. брызнул на ЛАПТЕВА из газового баллончика. С помощью подошедшего к ним второго сотрудника милиции ЛАПТЕВА удалось посадить в служебный автомобиль,

- показаниями свидетеля К. В.П. о том, что вечером ХХ мая 20ХХ г. она вместе с матерью К. С.В. и братом возвращалась домой с прогулки. Войдя во двор, она услышала шум, крики, и увидела ранее ей не знакомых сотрудника милиции К. М.В. и ЛАПТЕВА. К. М.В., одетый в форменную одежду, пытался посадить ЛАПТЕВА в автомобиль, взяв его за руку, и предложив пройти туда, а тот был пьян, сопротивлялся и ругался нецензурно на сотрудника милиции. ЛАПТЕВ наносил удары К.у М.В. ногами, отталкивал, пытался вырваться. ЛАПТЕВ около 5 раз ударил ногами по ногам К. М.В. К. М.В. удалось надеть наручники на одну руку ЛАПТЕВА, он распылил на него газ из баллончика, только после этого, и с помощью подошедшего к нему второго сотрудника милиции им удалось усадить ЛАПТЕВА в служебный автомобиль,

- копиями записей в бортовом журнале наряда ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, состоявшего из старшего наряда К. М.В., милиционера-водителя К. А.С., время несения службы ХХ мая 20ХХ г. с 20 ч. до 8 ч., в котором имеются записи о выезде наряда по сигналу «тревога» с объекта «ХХХ» (ХХХ ул. 4): получение указания 20 ч. 50 мин.; в 20 ч. 57 мин. выезд с задержанным в медицинский вытрезвитель, в 21 ч. 22 мин. выезд в отдел милиции, задержанный доставлен в 31 отдел милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга в 21 ч. 30 мин. В 22 ч. 20 мин. деятельность наряда проверена руководителем, замечаний нет (т.1 л.д.68-72),

- рапортом дежурного по разбору ХХ отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга о том, что в 21 ч. 30 мин. ХХ мая 20ХХ г. в дежурную часть отдела милиции экипажем ГЗ 3127 был доставлен ЛАПТЕВ, который около 20 ч. 50 мин. во дворе д.ХХХ по пр.ХХХ в Санкт-Петербурге оскорбил нецензурной бранью в присутствии граждан сотрудника ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга К. М.В., бил его ногами по ногам (т.1 л.д.36),

- рапортом сотрудника ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга К. М.В. начальнику медицинского вытрезвителя УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга о том, что в 21 ч. В медвытрезвитель был доставлен ЛАПТЕВ, который находился у д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения, не ориентировался в окружающей обстановке. К ЛАПТЕВУ были применены специальные средства – наручники, с отметкой фельдшера медицинского вытрезвителя о том, что ЛАПТЕВ находится в легкой степени алкогольного опьянения, в связи с чем вытрезвлению не подлежит (т.1 л.д.44),

- рапортами сотрудников ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга К. М.В. и К. А.С. о том, что ими ХХ мая 20ХХ г. около 21 ч. 30 мин. в ХХ отдел милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от д.ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге был доставлен ЛАПТЕВ, который оскорблял сотрудников милиции нецензурной бранью, применил насилие в отношении одного из сотрудников. При задержании ЛАПТЕВА были применены специальные средства (т.1 л.д.43-45),

- показаниями свидетеля П. Т.В. о том, что с 10 ч. ХХ мая ХХХХ она находилась на дежурстве в медицинском вытрезвителе Кировского района Санкт-Петербурга. Дежурная смена состояла из фельдшера, дежурного и помощника дежурного. ЛАПТЕВА, как доставленного в медицинский вытрезвитель, она не помнит, так как с ХХ мая ХХХХ г. прошло много времени, и обстоятельства его доставления и пребывания в медицинском вытрезвителе ничем не выделялись. Обычно, для принятия решения о необходимости помещения доставленного в медицинский вытрезвитель, дежурный фельдшер, с использованием переносного алкотестера, проверяет его состояние. Доставленный дует в трубку алкотестера, в результате анализа состава выдыхаемого им воздуха прибор определяет наличие или отсутствие в нем паров этилового спирта, концентрация которых определяет уровень алкогольного опьянения. Показатель в 0,73 м г\л соответствует легкой степени алкогольного опьянения, нахождение в которой не требует вытрезвления. В этом случае она принимает решение об отсутствии оснований для вытрезвления, и делает соответствующую запись на рапорте сотрудника милиции о доставлении в медицинский вытрезвитель. Запись о степени алкогольного опьянения ЛАПТЕВА на рапорте сотрудника милиции К. М.В. сделана ею. В журнале доставленных в медицинский вытрезвитель обязательно регистрируются только лица, которые оставлены в этом учреждении для вытрезвления,

- сведениями о телефонных переговорах абонента сети сотовой связи «Теле 2» ЛАПТЕВА ХХ мая ХХХХ г, в соответствии с которыми он, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной в д.ХХ к.ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге, получил 2 вызова от другого абонента в 20 ч. 45 мин., дальнейшие соединения с другими абонентами, начиная с 21 ч. 53 мин., до 23 ч. 23 мин., были сделаны с использованием базовой станции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.ХХХ д.ХХ лит.ХХ.

Содеянное ЛАПТЕВЫМ суд квалифицирует по ст.319 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ст. 318 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ЛАПТЕВ, в присутствии ранее не знакомых ему и не связанных с деятельностью правоохранительных органов К. С.В. и К. В.П., при выполнении сотрудником ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга К. М.В. своих полномочий, связанных с обеспечением правопорядка, оскорбил его нецензурной бранью, а также применил к нему насилие, нанеся несколько ударов ногами по телу.

Судом установлено, что вечером ХХ мая ХХХХ г. К. М.В. нес службу в группе задержания батальона милиции ОВО при УВД Кировского района Санкт-Петербурга как старший группы.

В соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ, представителем власти в УК РФ признается должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г., милиция является системой государственных органов исполнительной власти, наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.18 этого же Закона, сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными Законом «О милиции», в пределах своей компетенции.

Поэтому в период с 20 ч. 31 мая до 8 ч. 1 июня 2010 г. сотрудники группы задержания ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга К. М.В. и К. А.С. в пределах, определяемых законом РФ «О милиции», должностной инструкцией каждого из них, в целях выявления и пресечения правонарушений, имели полномочия представителей власти по отношению к лицам, в отношении которых имелись основания для применения мер принуждения.

Учитывая имеющиеся у К. М.В. сведения о передаче сигнала тревоги с объекта, находящегося под охраной ОВО при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, и необходимость выяснения обстоятельств подачи этого сигнала, проверка причастности ЛАПТЕВА, находившегося в непосредственной близости от охраняемого объекта в состоянии явно выраженного алкогольного опьянения входили в должностные обязанности К. М.В.

Принимая во внимание, что ЛАПТЕВ, в связи с исполнением К.ым М.В. своих должностных обязанностей, в неприличной форме унизил честь и достоинство сотрудника милиции К. М.В., бранясь в его адрес в присутствии посторонних граждан, не имеющих отношения к деятельности правоохранительных органов, суд расценивает эти действия как оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что ЛАПТЕВ, в связи с исполнением К. М.В. своих обязанностей по охране правопорядка, нанес ему несколько ударов руками и ногами по телу, суд расценивает эти действия как применение насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с заключением эксперта, К. М.В. ЛАПТЕВЫМ были причинены ссадины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Поэтому насилие, примененное ЛАПТЕВЫМ к К.у М.В., подлежит оценке как не опасное для жизни и здоровья.

При квалификации действий ЛАПТЕВА суд учитывает требования ст.ст.9,10 УК РФ, и потому считает необходимым применить федеральный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Исследовав доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора как доказательства виновности ЛАПТЕВА в совершении преступлений в отношении К. М.В., суд расценивает каждое из них как относимое, достоверное и допустимое, а все в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей, являются достаточно непротиворечивыми и последовательными, взаимно согласованными между собой, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, не касающиеся существенных обстоятельств по делу, суд расценивает как вызванные длительным сроком, прошедшим со времени событий, о которых свидетели давали показания, не влияющими на достоверность этих доказательств.

Заключение и показания эксперта, документы, изложенные там же, являются относимыми и допустимыми доказательствами, содержание документов и выводы эксперта соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Эти доказательства, признанные надлежащими, в совокупности свидетельствуют о том, что ЛАПТЕВ умышленно предпринял действия, связанные с публичным оскорблением и применением насилия к сотруднику милиции К.у М.В. в связи с исполнением сотрудником милиции своих должностных обязанностей.

Оценивая версию ЛАПТЕВА о том, что при задержании его сотрудниками милиции ХХ мая ХХХХ г. он был трезв; сотрудник милиции К. М.В. безосновательно напал на него, применив к нему насилие; он не оскорблял К. М.В. и не наносил ему ударов, в соответствии с правилами, установленными ст.87, 88 ч.1 УПК РФ, суд учитывает иные доказательства по делу, достоверность которых была установлена.

Версия ЛАПТЕВА о том, что К. М.В. во время несения службы около 21 ч. ХХ мая ХХХХ г. находился в одурманенном состоянии, был агрессивен, имел и реализовывал намерение расправиться с задержанным, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями о проверке деятельности К. М.В. и К. А.С. их руководителем в 22 ч. 20 мин. 31 мая 2010 г.

Версия ЛАПТЕВА о том, что при конфликте с сотрудником милиции К.М.В. он сам был трезв, опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением фельдшера медицинского вытрезвителя Кировского района Санкт-Петербурга о том, что ЛАПТЕВ в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения.

Версия ЛАПТЕВА о том, что он не оскорблял и не применял насилия к К.у М.В., опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, наличием у К. М.В. ХХ мая ХХХХ г. при обращении в медицинское учреждение повреждений, которые могли быть ему причинены при изложенных им обстоятельствах.

Учитывая, что при обращении за медицинской помощью ХХ июня ХХХХ г. ЛАПТЕВ сообщил врачу о том, что был избит в ХХ отделе милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, это обстоятельство позволяет оценить объяснения ЛАПТЕВА по поводу образования обнаруженных у него повреждений как не последовательные и противоречивые.

Поэтому суд расценивает карточку травматика №ХХХ от ХХ июня ХХХХ г. и заключение эксперта №ХХХ от ХХ июня ХХХХ г. о характере и степени тяжести обнаруженных у ЛАПТЕВА повреждений как не относимые доказательства по уголовному делу.

Учитывая, что версия ЛАПТЕВА опровергнута исследованными судом доказательствами, и не подтверждена иными доказательствами по делу, суд считает возможным расценить показания ЛАПТЕВА как достоверные лишь в той части, в какой они не согласуются с иными доказательствами по делу, достоверность которых установлена судом.

В соответствии с заключением экспертов №ХХХ, ЛАПТЕВ хроническим, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. При обследовании ЛАПТЕВА у него обнаружены неврологические проявления посттравматической энцефалопатии, особенности личности эпилептоидного типа с обстоятельным, вязким, ригидным мышлением. Эти особенности психики по степени своей выраженности, при сохранных интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностях не достигают степени какого-либо психического расстройства и не лишают ЛАПТЕВА возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая, что выводы о психическом состоянии и психологических особенностях ЛАПТЕВА были сделаны экспертами в результате исследования его состояния в условиях психиатрического стационара, оснований для сомнений в обоснованности и достоверности выводов врачей не имеется, в связи с чем он подлежит признанию вменяемым.

Поэтому суд считает необходимым назначить ЛАПТЕВУ наказание за совершенные им преступления.

При назначении наказания ЛАПТЕВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ЛАПТЕВУ, на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЛАПТЕВУ, суд не усматривает.

Однако, учитывая, что ЛАПТЕВЫМ в течение непродолжительного времени были совершены 2 преступления, одно из которых связно с непосредственным применением насилия к сотруднику милиции, суд считает необходимым назначить ЛАПТЕВУ за совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, и не применять принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ЛАПТЕВУ, суд учитывает, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что ЛАПТЕВ положительно характеризовался за время работы в ООО «ХХХ», а также наличие у него заболевания, установленного при проведении экспертизы.

Поэтому суд считает возможным исправление ЛАПТЕВА без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с предоставлением ему испытательного срока, в течение которого ЛАПТЕВ своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ЛАПТЕВА обязанность, способствующую его исправлению, в виде обязательства не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения к ЛАПТЕВУ положений ч.6 ст.15 УПК РФ, и изменить категорию совершенного ЛАПТЕВЫМ преступления средней тяжести, учитывая, что им в течение непродолжительного времени был совершен ряд преступлений в отношении сотрудника правоохранительного органа, связанных с посягательством на его честь, достоинство и физическую неприкосновенность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЛАПТЕВА П. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011), и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011), в виде штрафа в размере 25000 руб.,

- по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011), в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.ч.1,3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив ЛАПТЕВУ П.В. испытательный срок на 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ЛАПТЕВА П.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.ст.69 ч.2, 71 ч.2 УК РФ, назначить наказание ЛАПТЕВУ П.В. по совокупности преступлений, путем сложения, назначенные наказания в виде штрафа и условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ЛАПТЕВУ П.В. отменить по вступлении приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: