дело №1-180/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 апреля 2012 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н.

подсудимого Деева М.А.

защитника – адвоката Минина Л.Г., представившего ордер № А ХХХ и удостоверение №ХХХ

при секретаре Нестеровой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-180/12 в отношении

ДЕЕВА М. А.А,

ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., уроженца Санкт-Петербурга,

гражданина РФ, со средним образованием,

не работающего, учащегося 2 курса лицея

№ХХХ Санкт-Петербурга, холостого,

зарегистрированного в Санкт-Петербурге

по адресу: ХХХ село, ХХХ шоссе,

д.ХХ, к.ХХ, кв.ХХ, фактически проживающего в

Санкт-Петербурге по адресу: ХХХ пр., д.ХХ,

кв.ХХ, ранее судимого:

ХХ июля ХХХХ года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 10 часов ХХ ноября ХХХХ года до 20 часов ХХ ноября ХХХХ года, имея прямой умысел на получение материальной выгоды, используя заранее приготовленный и принесенный с собой универсальный магнитный ключ, проник в парадную №ХХ дома ХХ корпус ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, где открутил металлический хомут, при помощи которого к стене прикреплена батарея центрального отопления, к которой при помощи металлического троса был прикреплен велосипед марки «Трек» бело-салатного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий на праве частной собственности С.А.Ш., отсоединил от батареи вышеуказанный велосипед, затем тайно похитил. После этого, он, продолжая свой преступный умысел, с похищенным скрылся с места преступления, и продал его неустановленным жителям Санкт-Петербурга, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению на правах собственника, чем причинил С.А.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, Деев М.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 9 часов ХХ декабря ХХХХ года до 10 часов ХХ декабря ХХХХ года, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, используя, заранее приготовленный и принесенный с собой универсальный магнитный ключ, проник в парадную №ХХ дома ХХ корпус ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, где перекусил заранее приготовленными и принесенными с собой ножницами по металлу, металлический трос, при помощи которого к детской коляске, которая в свою очередь была прикреплена таким же тросом к батарее центрального отопления, был прикреплен велосипед черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий на праве частной собственности В. А.Ю., освободил от крепления вышеуказанный велосипед, затем тайно похитил. После этого, он, продолжая свой преступный умысел, с похищенным скрылся с места преступления и продал его неустановленным жителям Санкт-Петербурга, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению на правах собственника. Тем самым он своими противозаконными действиями причинил В. А.Ю. материальный ущерб на общую сумму не менее 10000 рублей, который для него является значительным.

Он же, Деев М.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 20 часов ХХ декабря ХХХХ года до 9 часов 30 минут ХХ декабря ХХХХ года, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, используя, заранее приготовленный и принесенный с собой универсальный магнитный ключ, проник в парадную №1 дома ХХ корпус ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, где поднялся на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, затем перекусил, заранее приготовленными и принесенными с собой ножницами по металлу, металлический трос, при помощи которого к металлической ограде, был прикреплен велосипед марки «Трек» сине-стального цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий на праве частной собственности Р. Н.А., освободил от крепления вышеуказанный велосипед, и тайно его похитил. После этого, он, продолжая свой преступный умысел, с похищенным скрылся с места преступления и продал его неустановленным жителям Санкт-Петербурга, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению на правах собственника. Тем самым своими противозаконными действиями причинил Р. Н.А. материальный ущерб на общую сумму не менее 15000 рублей, который для нее является значительным.

Он же, Деев М.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 20 часов ХХ декабря ХХХХ года до 10 часов ХХ декабря ХХХХ года, имея прямой умысел на получение материальной выгоды, используя заранее приготовленный и принесенный с собой универсальный магнитный ключ, проник в центральную парадную дома ХХ корпус ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, где поднялся на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, затем перекусил, заранее приготовленными и принесенными с собой ножницами по металлу, металлический трос, при помощи которого к металлической ограде был прикреплен велосипед марки «Милано-Кетлер» серого цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий на праве частной собственности Д.Э.Ю., освободил от крепления вышеуказанный велосипед, и тайно его похитил. После этого, он, продолжая свой преступный умысел, с похищенным скрылся с места преступления, и продал его неустановленным жителям Санкт-Петербурга, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению на правах собственника. Тем самым своими противозаконными действиями причинил Д.Э.Ю. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным.

Он же, Деев М.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

ХХ декабря ХХХХ года в период времени с 9 часов до 13 часов, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, используя заранее приготовленный и принесенный с собой универсальный магнитный ключ, проник в парадную дома ХХ корпус ХХ по пр. ХХХХ в Санкт-Петербурге, где поднялся на лестничную площадку 4 этажа, затем перекусил заранее приготовленными и принесенными с собой ножницами по металлу, металлический трос, при помощи которого к стояку гидранта был прикреплен велосипед марки «Stels» синего цвета стоимостью 10000 рублей, принадлежащий на праве частной собственности К. П.В., освободил от крепления вышеуказанный велосипед, и тайно его похитил. После этого, он, продолжая свой преступный умысел, с похищенным скрылся с места преступления и продал его М. А.М.о. за 1300 рублей, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению на правах собственника. Тем самым своими противозаконными действиями причинил К. П.В. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Деев М.А. свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом добровольно ходатайствовал подсудимый Деев М.А. после соответствующей консультации с защитником как при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, так и в судебном заседании.

Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Суд квалифицирует действия Деева М.А. по факту хищения ХХХ ноября ХХХХ года имущества С. А.Ш. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Деева М.А. по факту хищения 10-11 декабря ХХХХ года имущества В. А.Ю. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Деева М.А. по факту хищения 24-25 декабря ХХХХ года имущества Р. Н.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Деева М.А. по факту хищения ХХ-ХХ декабря ХХХХ года имущества Д. Э.Ю. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Деева М.А. по факту хищения ХХ декабря ХХХХ года имущества К.а П.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие у Деева М.А. отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ; смягчающие обстоятельства: Деев М.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах нигде не состоит.

В тоже время суд учитывает, что Деев М.А. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления имущественного характера в период условного осуждения, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.69 УК РФ, но с учетом смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, не на максимальный срок без применения дополнительного вида наказания. При этом, с учетом изложенного, и учитывая личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить Дееву М.А. условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ г. и к новому наказанию в порядке ст.70 УК РФ присоединить часть неотбытого им наказания по данному приговору.

При этом, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, а также тот факт, что Деев М.А. не предпринял меры к погашению причиненного ущерба, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, совершенных Деевым М.А., со средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Д. Э.Ю. о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, как обоснованный и признанный подсудимым Деевым А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЕЕВА М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) по эпизоду от 27-29.11.2011 г., ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) по эпизоду от 10-11.12.2011 г., ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) по эпизоду от 24-25.12.2011 г., ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) по эпизоду от 26-27.12.2011 г., ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) по эпизоду от 29.12.2011 г. и назначить ему наказания:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) по эпизоду от ХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ г. – в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) по эпизоду от ХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ г. – в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) по эпизоду от ХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ г. – в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) по эпизоду от ХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ г. – в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХХХ г. – в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ считать Дееву М.А. к отбытию по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, 3 (ТРИ) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Дееву М.А. условное наказание, назначенное ему приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ г.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания – в виде шести месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ г., окончательно считать Дееву М.А. к отбытию 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дееву М.А. – заключение под стражу – не изменять.

Срок наказания Дееву М.А. исчислять с ХХ апреля ХХХХ года.

Зачесть Дееву М.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ХХ декабря ХХХХ года по ХХ апреля ХХХХ года.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Вещественное доказательство – велосипед «Stels» синего цвета - оставить у потерпевшего К. П.В. с правом отчуждения.

Вещественные доказательства – ножницы по металлу, складной перочинный нож, 6 магнитных ключей от домофонов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по квитанции №ХХХХ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Деева М.А. в пользу Д. Э.Ю. в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: