дело №1-412/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года Санкт-Петербург Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Березовская Е.Б. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотниковой О.А. подсудимого Орлова И.Г. защитника – адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение № и ордер № А 1093787 при секретаре Нестеровой И.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-412/12 в отношении ОРЛОВА ИГОРЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «Монарх ТИНТ» подсобным рабочим, холостого, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», ст.228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 5 минут, находясь в парадной <адрес> корпус 1 по п<адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, пытался незаконно сбыть ФИО5, добровольно участвующему в данном мероприятии в роли покупателя, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0,39 грамма, что являтеся крупным размером, получив от последнего денежное возраграждение в сумме 250 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а указанное психотропное вещество в ходе проведения личного досмотра в помещении 64 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга было добровольно выдано ФИО5 сотрудникам полиции, и, таким образом, изъято из незаконного гражданского оборота. Он же, ФИО1, совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере: ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил по месту своего жительства – в <адрес> корпус 1 по п<адрес> в Санкт-Петербурге, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0,43 грамма, что является крупным размером, до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанной квартиры, данное психотропное вещество было добровольно выдано ФИО1 и изъято сотрудниками 64 отдела полиции. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО5 и попросил помочь приобрести 0,5 грамм амфетамина за 250 рублей. Он, ФИО1, согласился, приобрел у своего знакомого по имени Константин 1 грамм амфетамина. Дома с использованием электронных весов расфасовал приобретенный амфетамин. В этот же день, около 15 часов, на лестничной площадке 9 этажа <адрес> корпус 1 по п<адрес> в Санкт-Петербурге, где расположена его <адрес>, встретился с ФИО5, продал последнему часть имеющегося у него амфетамина за 250 рублей, которые получил от ФИО5, полученные деньги положил в карман джинсов, после чего вернулся в квартиру, а ФИО5 ушел, вскоре он, ФИО1, собрался и вышел на улицу гулять с собакой, где его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра он добровольно выдал денежные средства, полученные от ФИО5 за продажу амфетамина. В этот же день, около 18 часов, в ходе осмотра места происшествия – <адрес> корпус 1 по п<адрес> в Санкт-Петербурге, он добровольно выдал сотрудникам полиции хранящийся у него дома для личного употребления амфетамин и электронные весы. Помимо признания вина подсудимого ФИО1 установлена следующими доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что с ФИО1 он знаком как с соседом по двору, и знал, что у него можно приобрести амфетамин; ДД.ММ.ГГГГ в 64 отделе полиции он написал заявление о том, что желает оказать содействие в изобличении сбытчика амфетамина ФИО1; сотрудниками полиции было принято решение о проведении проверочной закупки, после чего в присутствии понятых он был досмотрен, затем созвонился с ФИО14, договорился с ним о приобретении амфетамина; после этого вместе с сотрудниками полиции выехал к дому 95 корпус 1 по п<адрес>, и поднялся к квартире ФИО14, а сотрудники полиции находились в автомашине у дома ФИО14 и на лестничной площадке 5 этажа; на лестничной площадке у квартиры ФИО14 он взял у ФИО14 пакетик с порошком и передал ему деньги в сумме 250 рублей, а затем вернулся в машину к сотрудникам полиции; через некоторое время ФИО14 вышел из подъезда с собакой, и сотрудники полиции его задержали; после этого его, ФИО5, доставили в 64 отдел полиции, где в ходе личного досмотра он добровольно выдал порошкообразное вещество, приобретенное как амфетамин у ФИО14. Также ФИО5 в судебном заседании пояснил, что добровольно в отдел полиции он не приходил, а его туда доставили сотрудники полиции, которые пришли к нему домой, и, оказав на него давление, доставили в 64 отдел полиции, где под давлением сотрудников полиции им было написано заявление о желании изобличить ФИО14, как сбытчика амфетамина. Кроме того, он пояснил, что денежные средства для приобретения амфетамина у ФИО14 были ему вручены сотрудниками полиции не в ходе личного досмотра при понятых, а в автомашине, когда они подъехали к дому ФИО14. По тем же причинам, под давлением сотрудников полиции, он дал показания следователю, которому сказал именно то, что велели ему сказать сотрудники 64 отдела полиции Однако, в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО5, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них, давал иные показания, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в 64 отдел полиции с заявлением о том, что его знакомый по имени ФИО2 торгует амфетамином, под контролем сотрудников полиции в этот же день встретился с ФИО2 у квартиры, в которой проживает последний, где отдал ФИО2 врученные ему сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в помещении 64 отдела полиции деньги в сумме 250 рублей, а ФИО2 в обмен передал ему амфетамин; после чего вернулся в автомашину к сотрудникам полиции, а ФИО2 был задержан сотрудниками полиции; после этого он был доставлен в 64 отдел полиции, где в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенный у ФИО2 амфетамин (л.д.41-43); - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного 64 отдела полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 64 отдел полиции обратился ФИО5, который изъявил желание изобличить сбытчика амфетамина ФИО1, в связи с чем ФИО5 добровольно написал об этом заявление и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»; ФИО5 добровольно обратился в отдел полиции, со стороны сотрудников полиции на него давление не оказывалось. После того, как ФИО5 написал заявление, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии понятых ФИО5 был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, ему были вручены денежные средства для приобретения амфетамина, денежные средства перед этим были досмотрены в присутствии понятых и были сделаны их ксерокопии; затем ФИО5 созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении амфетамина, после чего он, ФИО6, совместно с ФИО5 и другими сотрудниками полиции, на автомашине выехали к месту проживания ФИО1 – дому 95 корпус 1 по п<адрес>, где ФИО5 зашел в подъезд, в котором расположена квартира ФИО1, он, ФИО6, остался в автомашине, а сотрудники полиции прошли в подъезд, после того, как закупка состоялась, ФИО5 вернулся в автомашину, а задержать ФИО1 в подъезде не удалось, поэтому они остались в автомашине у дома ФИО1, и когда последний вышел из подъезда, задержали его и доставили в 64 отдел полиции; в отделе полиции в ходе личного досмотра ФИО5 добровольно выдал приобретенный у ФИО1 амфетамин, а ФИО1 добровольно выдал полученные от ФИО5 денежные средства; - аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного 64 отдела полиции, который также пояснил, что после задержания в отделе полиции ФИО1 сообщил, что по месту его жительства имеются запрещенные к обороту предметы, в связи с чем в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал амфетамин и электронные весы; - показаниями свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного уголовного розыска 64 отдела полиции, данными им в период следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 64 отдел полиции обратился ФИО5, который изъявил желание помочь в изобличении сбытчика наркотических средств по имени ФИО2, о чем написал заявление, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», ФИО5 согласился принимать участие в ОРМ в качестве покупателя, был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, ничего запрещенного у него обнаружено не было, в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 250 рублей, которые были вручены ФИО5 для приобретения амфетамина. После этого ФИО5 созвонился с ФИО2, впоследствии оказавшимся ФИО1, договорился о продаже амфетамина; далее он, ФИО8, вместе с ФИО5 и другими сотрудниками полиции проехали к дому 95 корпус 1 по п<адрес>, где проживал ФИО1, и где должна была состояться покупка амфетамина, ФИО5 зашел в парадную, туда же зашел он, ФИО8, и находился на лестничной площадке 8 этажа, а ФИО5 поднялся на 9 этаж; после того, как покупка состоялась, задержать ФИО1 не представилось возможным, поскольку он ушел к себе в квартиру, а ФИО5 сообщил, что ФИО1 собирается выйти на прогулку с собакой, поэтому было принято решение о проведении дальнейших ОРМ для задержания ФИО1, около 15 часов из парадной вышел ФИО1, на него, как на лицо, сбывшее амфетамин, указал ФИО5, после чего ФИО1 был задержан, доставлен в 64 отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал 250 рублей и пояснил, что данные деньги он получил от ФИО5 за продажу амфетамина; также был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе досмотра ФИО5 добровольно выдал амфетамин, приобретенный у ФИО1 Кроме того, ФИО1 сообщил, что по месту его жительства также находятся наркотические средства, в связи с чем был произведен осмотр места происшествия – места жительства ФИО1, где он добровольно выдал хранящийся у него амфетамин, который он хранил для личного употребления (л.д.59-61); - показаниями свидетеля ФИО9, данными им в период следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, в 64 отделе полиции он в качестве понятого совместно со вторым понятым присутствовал при личном досмотре молодого человека кавказской национальности, в ходе досмотра предметов, запрещенных к обороту у последнего обнаружено не было, и ему были вручены денежные средства в сумме 250 рублей для приобретения наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.18-20); - аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными им в период следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон (л.д.33-35); - показаниями свидетеля ФИО11, данными им в период следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он, в качестве понятого, совместно со вторым понятым присутствовал при осмотре места происшествия – квартиры, расположенной на 9 этаже <адрес> корпус 1 по п<адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе осмотра места происшествия ФИО14 добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также электронные весы серебристого цвета, при этом ФИО14 пояснил, что данное вещество у него хранится для собственного употребления и частично для продажи (л.д.53-54); - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 64 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга обратился ФИО5 с заявлением о желании изобличить сбытчика амфетамина по имени ФИО2, проживающего в <адрес> корпус 1 по п<адрес> в Санкт-Петербурге; было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», ФИО5 согласился участвовать в ходе ОРМ в качестве покупателя, после чего в тот же день, около 15 часов, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 незаконно сбыл ФИО5, психотропное вещество - амфетамин (л.д.5-6); - заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о желании помочь в изобличении сбытчика амфетамина по имени ФИО2 (л.д.7); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием ФИО5 и о выдаче ему денег в сумме 250 рублей (л.д.8); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); - рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 64 отдел полиции поступила оперативная информация, согласно которой лицо по имени ФИО2 длительное время занимается сбытом амфетамина, в связи с чем необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.12); - протоколом личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 52 минут, перед проведением проверочной закупки, из которого видно, что при нем ничего запрещенного нет (л.д.13-14); - протоколом осмотра денежных средств в сумме 250 рублей двумя купюрами достоинством сто рублей, и одной купюрой достоинством пятьдесят рублей, которые вручены ФИО5 для проведения проверочной закупки (л.д.15); - ксерокопиями указанных денежных средств (л.д.16); - рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 5 минут (л.д.26); - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 250 рублей, пояснив, что получил их ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> корпус 1 по п<адрес> в Санкт-Петербурге от знакомого по имени Марсель за продажу амфетамина (л.д.27-28); - протоколом личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут, после проведения проверочной закупки, в ходе которого он добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел его как амфетамин ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> корпус 1 по п<адрес> в Санкт-Петербурге у своего знакомого по имени ФИО2 за 250 рублей, которые ранее ему были вручены для проведения ОРМ (л.д.29-30); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 25 минут был произведен осмотр <адрес> корпус 1 по п<адрес> в Санкт-Петербурге, в которой проживает ФИО1, в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснил, что в пакетике находится психотропное вещество – амфетамин, также ФИО1 добровольно выдал электронные весы и пояснил, что с помощью данных весов взвешивал амфетамин, как перед употреблением, так и перед продажей (л.д.49-51); - справкой эксперта, согласно которой вещество, выданное ФИО5, является психотропным веществом – амфетамином, массой 0,39 грамма (л.д.72); - заключением химической экспертизы, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,43 грамма (л.д.80-81); - заключением химической экспертизы, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО5, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,38 грамма (л.д.84-85); - заключением химической экспертизы, согласно которой на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия, обнаружено психотропное вещество – амфетамин, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого количества (л.д.88-89); - протоколом осмотра наркотического средства, денежных купюр и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91-92; 93-95); Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 правдивыми, так как они по основным событиям и фактам, имеющим значение для дела, согласуются между собой и подтверждены объективными доказательствами, изложенными выше. У суда нет никаких оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку ранее они ФИО1 не знали. Суд не в полной мере доверяет показаниям свидетеля ФИО5, данным им в суде, поскольку они противоречат показаниям всех других свидетелей. Также суд учитывает, что в настоящее время ФИО5 сам привлечен к уголовной ответственности, является знакомым ФИО1 К тому же ФИО5 в ходе следствия давал иные показания, и эти показания, суд считает правдивыми, поскольку они подтверждаются другими вышеперечисленными доказательствами. Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, и подтверждены объективными доказательствами, изложенными выше. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на сбыт амфетамина, массой 0,39 грамма ФИО5 по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, считая его вину полностью доказанной в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, так как он пытался продать ФИО5 амфетамин, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупной, и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 добровольно выдал приобретенное психотропное вещество, и оно было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании государственный обвинитель ФИО12 просила исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, как необоснованно вмененное, поскольку не установлено время, место и иные обстоятельства приобретения ФИО1 амфетамина. Суд согласен с мнением государственного обвинителя, и исключает из обвинения ФИО1 по факту обнаружения и изъятия психотропного вещества из квартиры по месту его жительства указание на приобретение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере, так как органами предварительного следствия не установлены время, место и способ приобретения ФИО1 психотропного вещества. По данному факту суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, считая вину ФИО1 доказанной в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку масса изъятого амфетамина согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупной. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ; смягчающие обстоятельства: ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, способствовал раскрытию преступлений. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным, несмотря на повышенную общественную опасность совершенных преступлений, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, считая, в то же время, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказания: по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ – в виде одного года лишения свободы. В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТРЫЕ) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – психотропное вещество, находящееся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № – не уничтожить до принятия решения по уголовному делу №. Вещественное доказательство – электронные весы, находящееся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – бумажный конверт с надписью «...денежные средства: купюры номаналом 100 рублей серии ЕН 1386623 и СЭ 724835, номиналом 50 рублей серии Яз8566654 – вернуть начальнику органа, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: