Дело № 1-30/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Санкт-Петербург «17» февраля 2012 г. Судья Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга Зарочинцева С.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотниковой О.А. подсудимого Чабанюка С. Л. защитника Орлова В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ при секретаре Абрамовой М.М. а также с участием потерпевшего П. И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении Чабанюка С. Л., ХХ февраля ХХХХ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, со слов работающего рабочим по договору в строительной бригаде, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, корпус ХХ,кв. ХХ, судимого: - ХХ сентября ХХХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч 2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ХХ апреля ХХХХ года освобожденного условно-досрочно. Оставшийся срок 6 месяцев 28 дней; - ХХ ноября ХХХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ сентября ХХХХ года освобожденного условно-досрочно. Оставшийся срок 5 месяцев 22 дня. Наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены. Привлеченного к уголовной ответственности по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ СУ при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: подсудимый Чабанюк С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: ХХ.ХХ.ХХХХ года в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в кв. ХХХ, дома ХХ, корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. П. И.В.: - ноутбук «Леново» стоимостью 17 000 рублей, - модем Билайн стоимостью 690 рублей, - деньги в сумме 4000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму не менее 21000 рублей потерпевшему П.у И.В. с похищенным скрылся. Подсудимый Чабанюк С.Л. виновным себя в совершении кражи признал полностью и показал, что ХХ.ХХ.ХХХХ года он зашел в парадную дома ХХ корпус ХХ по ул. ХХХ к знакомому, поднявшись на 2-й этаж, он увидел открытую дверь в квартиру. С целью кражи он зашел в квартиру и из большой комнаты похитил ноутбук «Леново», а из другой комнаты похитил деньги в сумме 4000 рублей. Похищенный ноутбук спрятал дома, а деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего П. И.В. о том, что он проживает по адресу Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, корп. ХХ, кв. ХХ. ХХХ июня ХХХХ года около 17 часов 40 минут он пришел домой, дверь оставил приоткрытой, так как его мать размораживала холодильник и в квартире был неприятный запах, а сам прошел в туалет, а затем в ванную комнату. Минут через 5, он прошел в большую комнату и увидел, что на столе отсутствует ноутбук «Леново» стоимостью 17000 рублей. Он спросил у матери, где ноутбук, она ответила, что не знает. Тогда он выбежал на улицу и спросил у соседей, сидящих на скамейке у парадной, кто выходил на улицу. Ему ответили, что вышел Чабанюк С.Л., и что он проживает в соседней парадной их дома. Он обратился с заявлением о краже в милицию, указав, что похищен ноутбук «Леново» стоимостью 17000 рублей, модем Билайн стоимостью 690 рублей и деньги в сумме 4000 рублей, а всего причинен ущерб на сумму 21000 рублей, который является для него значительным. Впоследствии ноутбук и модем были возвращены. Заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей. -показаниями свидетеля П. Б.П., аналогичного содержания показаниям потерпевшего П. И.В. - показаниями свидетеля Л. В.Я., о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ года она присутствовала в качестве понятой при изъятии ноутбука из квартиры ХХ дома ХХ корпус ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге. В её присутствии и в присутствии второй понятой, Чабанюк С.Л. из шкафа добровольно выдал ноутбук и модем Билайн. Чабанюк С.Л. пояснил, что похитил указанные вещи в квартире, расположенной на втором этаже парадной № ХХ. Изъятое было упаковано, опечатано и она поставила свою подпись. - протоколом устного заявления в ХХ отдел полиции от П. И.В. о принятии мер, установленных законом к неизвестному совершившему кражу /л.д.2/ - протоколом осмотра места происшествия – кв.ХХ, дома ХХХ, корп. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге /л.д. 3-4/, в ходе которого изъяты ноутбук «Леново» и модем «Билайн». - протоколом осмотра ноутбука и модем «Билайн» (л.д.5) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ноутбука «Леново», модем «Билайн» (л.д.6) - постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему и распиской в их получении (л.д.7,8) - рапортом о задержании Чабанюка С.Л. ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д.22) - копией приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д.52) - копией приговора Кировского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д.53-54). Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит их объективными и достоверными, а вину подсудимого Чабанюка С.Л. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ марта ХХХХ года № 26-ФЗ)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – потерпевшего П. И.В., с причинением значительного ущерба – на сумму 21 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище - квартиру ХХ, дома ХХХ, корп. ХХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге. В ходе судебного разбирательства было надлежащим образом исследовано психическое состояние Чабанюка С.Л, установлено, что Чабанюк С.Л. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Чабанюк С.Л. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(л.д.161-163). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЧАБАНЮКА С. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ марта ХХХХ года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть), без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ХХ февраля ХХХХ года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ХХ июня ХХХХ года по ХХ февраля ХХХХ года включительно. Меру пресечения Чабанюку С.Л. – заключение под стражу – отменить, после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Чабанюка С.Л. в пользу П. И.В. деньги в сумме 4 000 (четыре) тысячи рублей. Вещественные доказательства – ноутбук «Леново» с серийным номером № ХХХХ, модем «Билайн», хранящиеся у потерпевшего П. И.В., оставить последнему, освободив от дальнейшего их хранения. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
По делу потерпевшим П. И.В. заявлен гражданский иск на сумму 4 000 рублей, который судом рассмотрен, признан законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Чабанюка С.Л.
Как отягчающее вину обстоятельство, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений, следовательно, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч 2 УК РФ.
Как смягчающие обстоятельства суд учитывает, что вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, часть похищенного возвращена, страдает тяжкими заболеваниями.
Потерпевший П. И.В. просил суд назначить Чабанюку максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, однако, учитывая в совокупности все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Чабанюку С.Л. наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, но в виде реального лишения свободы, поскольку Чабанюк С.Л. на путь исправления не встал и совершил данное преступление через три месяца после отбывания наказания по предыдущему приговору.