Дело № XXXX
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург XXXX года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Иванова М.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сезевой О.Б.,
ФИО5 ФИО2,
защитника-адвоката Присяжного В.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
ФИО6ФИО9.,
при секретаре Юмашевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Л. А. В., родившегося ХХ июля ХХХХ года
в дер.ХХХ ХХХ района ХХХ области, гражда-
нина РФ, со средним специальным образованием, женатого,имеющего
несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Санкт-
Петербург, пр. ХХХ, д. ХХХ, корп.ХХ, кв.ХХ, работающего электро-
Монтером в Санкт-Петербургском метрополитене, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Л. А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека:
ХХ сентября 20ХХ года около 22 часов 00 минут, находясь у д. ХХ по пр.ХХХ в Санкт-Петербурге на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО6Ф.не менее одного удара ножом в область шеи, причинив ФИО6 своими действиями колото-резаное ранение, приникающее в просвет глотки в нижнем отделе, сопровождающееся шоком, что по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
ФИО5В. свою вину в содеянном полностью признал и показал, что ХХ.ХХ.20ХХ года около 22 часов возвращался домой через арку у д. ХХ по пр. ХХХ. Навстречу ему из арки стала выезжать автомашина, при этом места для ее выезда практически не было. В сердцах он ударил по машине рукой. Из салона вышли двое молодых людей, которые стали агрессивно с ним разговаривать, высказывая свое недовольство. Между ними завязалась словесная перепалка. В это время с ним подошли двое мужчин, оказавшиеся ФИО6 и свидетелем А., которые пытались прекратить ссору. Он (Л.), не разобравшись в ситуации, полагая, что все присутствовавшие знакомы друг с другом, при этом их было четверо, а он один, пытался вытащить из сумки зонт, чтобы им обороняться. В отделении сумки он увидел складной нож, раскрыл его и стал размахивать. В этот момент он, размахивая ножом, нанес удары ФИО6 и свидетелю А. в шею. Через некоторое время прибывшие сотрудники милиции задержали его и доставили в ХХ отдел милиции. В содеянном он раскаивается, полностью компенсировал причиненный ФИО6 и свидетелю А. вред.
Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями ФИО6Ф. о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года около 22 часов возвращался домой работы. Под аркой, расположенной в д. ХХ по пр. ХХХ он увидел двоих молодых людей и ФИО5, схватившихся друг с другом, между ними назревал конфликт. Чтобы предотвратить драку, он стал разнимать конфликтующих, пытался развести их в стороны, при этом подошедший свидетель А. также пытался разнять их. Внезапно ФИО5 достал из сумки нож и нанес ему один удар в горло, отчего у него пошла кровь. Прохожие вызвали милицию и скорую помощь, которая доставила его в больницу. В дальнейшем ФИО5 полностью компенсировал причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, оплатил его лечение в больнице, в связи с чем он не имеет к нему претензий и не настаивает на назначении ему строгого наказания,
-показаниями свидетеля А. М.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года около 22 часов он проходил под аркой в д. ХХ по пр.ХХХ когда увидел нескольких мужчин, ругавшихся между собой. Среди мужчин он узнал своего знакомого по имени Р.. Он подошел к мужчинам и предложил им разойтись. Внезапно один из мужчин, оказавшихся Л., стал выражаться в его адрес нецензурными словами, после чего достал из сумки нож и нанес ему один удар в шею. В это время рядом с ним (А.) стоял незнакомый мужчина, оказавшийся ФИО6, которому Л. также нанес удар ножом в шею, после чего побежал. Кто-то из прохожих вызвал машину скорой помощи, и его и З. доставили в больницу (л.д.45-47),
-протоколом очной ставки между свидетелем А. М.В. и обвиняемым Л. А.В., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которому свидетель А. пояснил, что Л. задел его ножом не специально, а когда размахивал им (л.д.109-111),
-рапортом об обнаружении признаков преступления на имя начальника ХХ отдела милиции от ДПР П.Ю., согласно которому ХХ.ХХ.20ХХ года в дежурную часть ХХ отдела милиции поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: СПб, пр.ХХХ, д.ХХ, после чего при выезде по указанному адресу было установлено, что машиной Скорой помощи в больницу № ХХ госпитализированы два ФИО6 с ножевыми ранениями, а по подозрению в совершении преступления был задержан гр.Л. А.В. (л.д.20),
-рапортом о задержании Л.А.В. сотрудниками ХХ отдела милиции Кировского РУВД по подозрению в совершении преступления ХХ.ХХ.20ХХ года в 22 часа 20 минут у д. ХХ по пр. ХХХ, и доставлении его в ХХ отдел милиции (л.д.80),
-протоколом устного заявления от гр.З. А.Ф. в ХХ отдел милиции, согласно которому ХХ.ХХ.20ХХ года около 22 часов он возвращался домой в работы, во дворе д.ХХ по пр.ХХХ в СПб он увидел малознакомых молодых людей, ругавшихся с мужчиной. Он пытался разнять их, в это время неизвестный нанес ему ножевое ранение в шею (л.д.21),
-протоколом осмотра места происшествия- дворовой территории д.ХХ по пр.ХХХ, в ходе которого был обнаружен и изъят складной нож с длиной клинка около 11 см (л.д.26-27),
-телефонограммой № ХХХ, согласно которой ХХ.ХХ.20ХХ года в 22 часа 32 минуты в больницу № ХХ был доставлен З. А.Ф. с диагнозом «колото-резаная рана шеи, проникающее ранение с повреждением глотки» (л.д.23),
-заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ, согласно которому у З.А.Ф. установлено колото-резаное ранение, проникающее в просвет глотки в нижнем отделе, сопровождающееся шоком. Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, она могла образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и могло быть причинено ударом ножом (л.д.39-41).
Оценив доказательства, изложенные выше, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания Л. А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Л.А.В. не оспариваются обстоятельства умышленного причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, что подтверждается показаниями ФИО6, свидетеля А. М.В., согласующимися между собой, иными исследованными судом доказательствами. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что Л. А.В. умышленно, используя в качестве оружия нож, нанес ФИО6 в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, удар в область шеи, причинив тяжкий вред его здоровью.
Назначая наказание, суд считает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО5, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Л. совершено преступление, посягающее на здоровье личности, отнесенное к категории тяжких, в связи с чем ему назначается наказание в виде лишении свободы. Обстоятельств, отягчающих ответственность Л. А.В., судом не установлено. ФИО5 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы в Санкт-Петербургском метрополитене характеризуется с положительной стороны, полностью признал свою вину, компенсировал причиненный ФИО6 вред, страдает кардиологическим заболеванием, что является обстоятельствами, смягчающими ему наказание. ФИО6 не настаивал на назначении Л. А.В. строгого наказания. Учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, наличие у Л. А.В. троих детей, социальную адаптированность и раскаяние в содеянном, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем применении к нему требований ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением на осужденного в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Л.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73УК РФ наказание Л.А.В. считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его в указанный период ежемесячно являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, без уведомления которого не изменять места своего жительства и работы.
Меру пресечения, избранную в отношении Л.А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство-нож, переданный ХХ.ХХ.20ХХ года по квитанции № ХХХ в камеру хранения СУ Кировского РУВД СПб, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: