Дело №-XX
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург XXXX 2010 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга И. М.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н.,
ФИО5Г.,
защитника-адвоката Баева А.Н., представившего удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ,
переводчиков Н. Т.М., С. А.З., А.Д.А..,
потерпевшей ФИО16
при секретаре Юмашевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
З. Р.Г., родившегося ХХ марта ХХХХ
года в г. ХХХ Грузинской ССР, гражданина <адрес>,
имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного по ад-
ресу: <адрес>, г.ХХХ, с.ХХХ, проживающего
в <адрес>, г.ХХХ, ул. ХХХ, не работающего, су-
димого ХХ.ХХ.20ХХ года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга
по ст. 330 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося ус-
ловно-досрочно ХХ.ХХ.20ХХ года на 1 месяц 9 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1,222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
З. Р.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку:
ХХ.ХХ.20ХХ года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, находясь на участке местности, ограниченной домами ХХХ и ХХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, в результате ссоры с М.С.А.., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти М. С.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М.С.А. и желая их наступления, произвел из находившегося при нем неустановленного следствием оружия- 9 мм пистолета не менее одного прицельного выстрела в область расположения жизненно-важных органов- заднюю поверхность грудной клетки потерпевшего, после чего скрылся с места происшествия. В результате умышленных преступных действий З. Р.Г., а именно произведенного выстрела, М.С.А.. были причинены: огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение груди слева с повреждением мягких тканей, левого легкого, сердца, которое, как опасное для жизни состояние, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, наступившей ХХ.ХХ.20ХХ года в 23 часа 15 минут в помещении ГУЗ СПб «ХХХ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, переулок ХХХ, д. ХХХ, от огнестрельного пулевого проникающего сквозного ранения груди слева с повреждением мягких тканей, левого легкого, сердца.
Он же совершил незаконное приобретение, ношение боеприпасов:
З. Р.Г. в неустановленное время, но не позднее ХХ.ХХ.20ХХ года незаконно приобрел пригодный для стрельбы 9 мм патрон к пистолету Макарова (ПМ), который незаконно носил при себе и ХХ.ХХ.20ХХ года прибыл с ним на участок местности, ограниченный домами ХХХ и ХХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, где в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут с целью убийства М. С.А.. совершил убийство последнего, используя неустановленное следствием оружие.
Подсудимый З. Р.Г. свою вину в содеянном признал частично, пояснив суду следующее. До ХХ.ХХ.20ХХ года он М. не знал. Накануне случившегося ему стало известно, что потерпевший избил Э. Д., его (З.) пожилого земляка. Поводом к конфликту Д. и М. послужили необоснованные требования последнего освободить жилое помещение, которое Д. занимал в пустующем доме на ХХХ набережной. М. сдавал пустующие квартиры, получая за это денежные средства. Не получив в очередной раз оплату за проживание от Э., он пытался выселить его в ночное время вместе с семьей, а затем его (М.) родственники избили Э. Решив принудить М. извиниться перед Д. он (З.) пришел на ул. ХХХ, куда в целях разрешения данного конфликта уже съехались земляки. Там же находился Г., дядя М., и сам потерпевший. Он (З.) прибыл к месту разговора на автомашине БМВ под управлением Р.Б.В процессе выяснения отношений с родственниками М. началась «возня», при этом Р.Б. уронил пистолет, имевшийся при нем. М., увидев его, сказал: «Сейчас принесу автомат и всех расстреляю», после чего быстрым шагом направился к своему дому, повернувшись к собравшимся спиной. Он (З.) решил предотвратить действия М. и, подобрав упавший у Р.пистолет, единожды выстрелил из него в сторону потерпевшего, при этом целился в ноги, намереваясь остановить М. и не желая наступления его смерти. После этого он сел в автомобиль ВАЗ, принадлежащий знакомому, на котором уехал. В тот же день он узнав, что М. скончался в больнице, он уехал в Харьков на заработки. Лично у него (З.) никогда не было оружия. Пистолет, из которого был произведен выстрел в М. ХХ.ХХ.20ХХ года, оказался у него случайно. Являлся ли пистолет огнестрельным или пневматическим оружием, он не знает. Также подсудимый пояснил, что на период рассматриваемых событий постоянно пользовался телефоном с сим-картой оператора МТС под номером ХХХ ХХХ, не передавал ему никому до момента задержания.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:
-показаниями свидетеля М. Р., допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение, о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года около 23 часов выходил со стадиона у «ХХХ». У д. ХХХ по ул.ХХХ он увидел группу людей, которые что-то обсуждали. От них отделился человек (М.), который направился через дорогу в сторону жилого дома. В этот момент из автомашины БМВ, стоящей неподалеку, с переднего пассажирского сиденья, вышел человек. Это был З. Р., который выстрелил в потерпевшего, после чего сел в другую машину марки «Лада» и уехал. После выстрела кто-то прокричал «Р.-Р.». Лично он (М.) видел в руке у З. оружие, наблюдал, как он поднял пистолет и выстрелил. З. до случившегося он видел один раз, запомнил его по внешности, а также по отсутствию фаланги одного пальца на правой руке. Свидетель в судебном заседании указал на З., как на лицо, совершившее преступление в отношениии М. ХХ.ХХ.20ХХ года,
-показаниями свидетеля И. С., допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение, о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года находился на месте происшествия, так как был приглашен земляками на встречу. На ул. ХХХ присутствовало человек 20-25. Потерпевший М., находясь в 10 метрах от него, разговаривал на повышенных тонах с неизвестными ему (свидетелю) людьми. Затем М. побежал от стадиона в сторону жилого дома, после чего раздался выстрел. Обернувшись на выстрел, он (И. С.) увидел стрелявшего. Это был З. Р., с которым он ранее встречался. З. произвел выстрел в потерпевшего из пистолета, марку которой он сообщить не может, сложил руку и убежал. З. побежал в сторону автомашины ВАЗ-2114 и уехал. Также свидетель в судебном заседании указал на З., как на лицо, стрелявшее в М. при описанных обстоятельствах,
-показаниями свидетеля Ш. Ф.Л.о. о том, что о случившемся в М. он узнал от Ш. П., который рассказал, что ХХ.ХХ.20ХХ года М. убил Р.З., или девятипалый, как его называли по причине отсутствия фаланги пальца. За несколько дней до случившегося, со слов П., в его присутствии З., Р. и Г. чистили оружие и высказывали намерение убить М.. На его (Ш. Ф.) упрек, почему он об этом не сообщил М. С., П. ответил, чтобы он не задавал подобных вопросов. Также П., рассказывая об обстоятельствах убийства, сообщил, что в тот момент было светло, везде горел свет, видимость была хорошая, на звук выстрела все присутствующие обернулись, и все видели З., но никто не хочет об этом говорить.
-показаниями свидетеля Т. И.М. о том, что он по просьбе З. Р.Г. приобрел сим-карту оператора МТС. С.А., который имеет российское гражданство и регистрацию в РФ. З. Р., получив телефон, пользовался им постоянно, в том числе на момент ХХ.ХХ.20ХХ года номер не менял. О происшествии на ул.ХХХ он (Т.) узнал позже. Ему известно, что между М. и Д. Э. произошел конфликт из-за того, что родственники М. пытались выселить Э. в ночное время с семьей из расселенной квартиры на ХХХ набережной или поднять на нее цену, после чего избили его. Разрешение конфликта сторонами было решено провести на ул.ХХХ ХХ.ХХ.20ХХ года,
-показаниями свидетеля Б. С.А. о том, что он длительное время проживает на территории РФ, имеет регистрацию, в связи с чем по просьбе зятя, Т., зарегистрировал на свое имя телефонный номер сотового оператора МТС, который передал Т.,
-показаниями свидетеля Г. Э.А.о. о том, что ХХ.ХХ.20ХХ года он находился на ул. ХХХ, где собрались земляки для разрешения конфликта возникшего между его (Г.) родственником- М. и Д. Э. Накануне случившегося М. ударил Д., и он (Г.) видел следы побоев на его лице. Собравшиеся на ул. ХХХ ХХ.ХХ.20ХХ года решили их помирить и принудить М. извиниться. Он (Г.) находился за автостоянкой, в связи с чем не наблюдал за происходящим. Собравшиеся разговаривали друг с другом. Он (Г.) просил М. извиниться перед Д.. Затем М. направился к собравшимся. Через некоторое время он улышал удаляющийся голос М., который направлялся в сторону дома, затем услышал хлопок, после чего чей-то крик : «В С. стреляли». Подойдя ближе, он узнал, что М. увезли в больницу, где в он в дальнейшем скончался,
-показаниями Д. Э.Г.о. о том, что он проживал в расселенном доме по адресу: ХХХ. ХХ.ХХ.20ХХ года в вечернее время к нему пришли родственники М. и потребовали освободить квартиру или предложили увеличить стоимость аренды. Он отказался, после чего его избили. Он (Д.) позвонил Г., являющемуся действующим сотрудником милиции, и сообщил о случившемся. От Г. он узнал, что избившие его люди- родственники М.- племянника Г. На следующий день он, Г., М., их земляки и родственники собрались после 21 часа у кафе «ХХХ» на ул.ХХХ, чтобы разрешить конфликт. М. потребовал у него (Д.) отдать ключи от квартиры, а в ответ на отказ -ударил его по носу. Он направился в кафе, а затем домой на ХХХ. Утром от земляков ему стало известно, что М. застрелили, и стрелял в него Р. (З.),
-показаниями свидетеля А. Т.Г. о том, что в его распоряжении находился автомобиль БМВ-525 синего цвета, в регистрационном номере которого имелись цифры ХХХ. ХХ.ХХ.20ХХ года он встретился в кафе «ХХХ» с З. Р.,его друзьями Р. и Г., которые предъявили ему необоснованные претензии в том, что он, якобы оплатил их убийство. Он (А.) стал оспаривать данный факт, на что З. с приятелями сказали что до выяснения всех обстоятельств его автомобиль останется у них, потребовав передать им ключи и документы на машину, что он и сделал. В ходе разговора у З. и Г. имелось с собой огнестрельное оружие, поэтому он испугался и отдал машину. После ХХ.ХХ.20ХХ года от Ш. П. ему стало известно, что Р.З. стрелял в М. и убил его. После убийства ему звонили родственники потерпевшего и упрекали в том, что он причастен к его смерти, так как на месте убийства все видел автомобиль БМВ, ранее принадлежавший ему,
-показаниями свидетеля И. И.Р.о том, что о случившемся ХХ.ХХ.20ХХ года ему известно со слов Ш. П., который рассказал, что М. С. убил З. Накануне случившегося З. с приятелями отняли автомобиль марки БМВ у Т.А.. Данный автомобиль, со слов Ш. П. в день убийства М. находился на месте преступления,
-показаниями потерпевшей М. А.Т.к. о том, что проживала с погибшим М.одной семьей, по адресу: СПб, ул.ХХХ д.ХХ, кв. ХХХ. ХХ.ХХ.20ХХ года в дневное время она узнала, что избили ее племянника Исмаилова. Вечером муж вместе с Г. ушел из квартиры и больше не возвращался. В дальнейшем ей стало известно, что в М. стреляли, и он скончался в больнице. Гражданский иск она, как потерпевшая, заявлять не желает, наказание оставляет на усмотрение суда,
-рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном ДПр 2 отдела милиции на имя начальника отдела, согласно которому ХХ.ХХ.20ХХ года в 23 часа 10минут в поликлинику № ХХХ был доставлен неизвестный мужчина с проникающим ранением грудной клетки, где скончался от полученного ранения (т.1 л.д.65),
-телефонограммой из «ХХХ», согласно которой ХХ.ХХ.20ХХ года в 23 часа 10 минут был доставлен потерпевший по имени «С.» к проникающим ранением грудной клетки, повреждением внутренних органов, острой кровопотерей, скончался в 23 часа 15 минут (т1 л.д.66),
-заключением эксперта № ХХХ, согласно которому М. С.А. причинены следующие повреждения:: входная огнестрельная пулевая рана задней поверхности груди слева, сквозные повреждения ткани левого легкого, сердца, кровоизлияния вокруг входной раны, в мягких тканях по ходу раневого канала, а также ссадины лица. Огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение груди слева с повреждением мягких тканей и внутренних органов является прижизненным. Данное ранение является пулевым, на что указывает сквозной его характер, наличие дефекта округлой формы и небольшие размеры входного и выходного повреждений. Данное ранение как опасное для жизни состояние, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Продуктов близкого выстрела при исследовании ран не выявлено. В момент причинения повреждения потерпевший был обращен к нападавшему задней поверхностью тела, на что указывает наличие входной огнестрельной раны на задней, а выходной-на передней поверхностях груди. Смерть М.С.А.последовала от огнестрельного пулевого сквозного ранения груди слева с повреждениями мягких тканей, легкого, сердца. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9% и 0,8%, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.3 л.д.9-39),
-протоколом осмотра места происшествия-территории у д. ХХХ по ул.ХХХ, фототаблицей к нему, протоколом осмотра места происшествия и трупа в помещении ГУЗ «ХХХ», в ходе которого осмотрен труп потерпевшего М.С.А., с огнестрельным ранением грудной клетки (т.1 л.д.81-98),
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому на месте происшествия ХХ.ХХ.20ХХ года- у д. ХХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге обнаружена и изъята гильза стрелянная 9 мм (т.1 л.д.94-98),
-заключением эксперта № ХХХ, согласно которому гильза, изъятая ХХ.ХХ.20ХХ года на месте происшествия, является частью 9 мм патрона к пистолету Макарова (ПМ) (т.3 л..д.67-68),
-вещественным доказательством-гильзой к 9 мм патрону от пистолета Макарова, приобщенной к материалам уголовного дела и осмотренной в ходе расследования (т.2 л.д.66-68),
-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ХХ.ХХ.20ХХ года, в ходе которого М. Р. опознал З. Р.Г., который 6-7 месяцев назад у д. ХХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге около 23 -24 часов произвел выстрел из пистолета в мужчину (М. С.А.), который убегал в противоположную сторону, после чего З. Р.Г. скрылся в автомобиле ВАЗ-2114. Свидетель опознал З. Р.Г. по цвету волос, росту, телосложению, а также отсутствию пальца на правой руке (т.1 л.д.223-226),
-распечаткой телефонных соединений абонента ОАО «МТС» № ХХХ ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, которым пользовался З. Р.Г., согласно которой в момент совершения преступления пользователь мобильного телефона с данным абонентским номером фиксировался в районе места убийства М. С.А. (вышка сотовой связи расположена по адресу: СПб, ул. ХХХ, д. ХХХ) (т.2 л.д.198-266),
-рапортом о задержании З. Р.Г. ХХ.ХХ.20ХХ года в 19 часов у д. ХХХ по ул. ХХХ ХХХ в г. ХХХ по подозрению в совершении преступления.
Оценив изложенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности- достаточными для признания З. Р.Г. виновным в совершении преступлений, изложенных выше. Подсудимый З. Р.Г. частично признал свою вину, полностью подтвердив обстоятельства лишения жизни потерпевшего М., а именно мотив содеянного, объективную сторону преступления, а также свои действия после совершения преступления. В этой части его показаниям суд полностью доверяет, так как они подтверждаются иными доказательствами по делу- показаниями свидетелей М., И., Ш. Ф., А. и других допрошенных лиц. Нахождение подсудимого в момент совершения убийства непосредственно на месте преступления также подтверждается распечаткой телефонных соединений, согласно которой он находился в районе места убийства. Суд, однако, не может согласиться с аргументами стороны защиты в части субъективной стороны содеянного З. преступления. Подсудимый настаивает на том, что не преследовал цели убийства М. Осуществлял выстрел, он лишь пытался остановить потерпевшего, намеревавшегося принести автоматическое оружие на место происшествия и расправиться с присутствующими. Данные аргументы опровергаются как локализацией, тяжестью повреждений, причиненных действиями З., а именно осуществлением выстрела в спину, в область расположения жизненно-важных органов- сердца и легких, последствиями, наступившими в результате содеянного- смерть потерпевшего, так и примененным в ходе совершения преступления орудием убийства- неустановленным оружием, то есть предметом, которым может быть нарушена целостность человеческого организма, причинен тяжкий вред здоровью человека и смерть,
Действия З. Р.Г. в отношении потерпевшего М. С.А. квалифицируются по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом установлено, что З. Р.Г., в целях лишения жизни потерпевшего М. С.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия неустановленное следствием огнестрельное оружие, произвел прицельный выстрел из него в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего- заднюю поверхность грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью М., отчего наступила его смерть.
З. Р.Г. предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения, ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, а именно в том, что он в неустановленное время, не позднее ХХ.ХХ.20ХХ года, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах неустановленное следствием огнестрельное оружие: 9 мм пистолет, изготовленный под патрон к пистолету Макарова (ПМ), а также не менее одного, пригодного для стрельбы, 9 мм патрона к пистолету Макарова (ПМ), которые незаконно носил при себе и ХХ.ХХ.20ХХ года прибыл с ними на участок местности, ограниченный домами ХХХ и ХХХ по ул.ХХХ в СПб, где в период времени с 22 часов30 минут до 23 часов 10 минут, с целью убийства М.С.А.., совершил не менее одного прицельного выстрела в область расположения жизненно-важных органов-заднюю поверхность грудной клетки М., после чего скрылся с места происшествия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1УК РФ.
В качестве доказательств совершения З. указанного преступления сторона обвинения представил показания свидетелей А.Т., который накануне случившегося видел у З. боевое оружие, Ш. Ф., которому от Ш. П.известно о наличии у З. огнестрельного оружия, приводимого им в порядок накануне ХХ.ХХ.20ХХ года показаниями Ш. П., подтвердившего наличие у З. огнестрельного оружия, М. и И., очевидцев убийства М., пояснивших, что видели в руках у З. пистолет. Проведенной в ходе предварительного расследования баллистической экспертизой установлено, что гильза, изъятая на месте происшествия, является 9 мм патроном к пистолету Макарова (ПМ) Представленная гильза могла быть отстреляна из 9 мм пистолета, изготовленного под патрон к пистолету Макарова (ПМ), путем переделки газового пистолета ИЖ-79 (6П42) или пневматического пистолета МР-654К, либо из другого оружия, оставляющего аналогичные следы на гильзах. (т.3 л.д.65-68). Таким образом, суд считает, что стороной обвинения объективно подтверждено незаконное приобретение и ношение З. Р.Г. боеприпасов, а именно одного 9 мм патрона к пистолету Макарова. Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, так как гильза от указанного патрона исследовалась в ходе проведения экспертизы, приобщена к материалами дела в качестве вещественного доказательства и осмотрена в данном качестве. Что касается вменения З.Р.Г. незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия и его основных частей, суд считает данное обстоятельство не доказанным стороной обвинения и подлежащим исключению. В тексте и выводах баллистической экспертизы, в ходе допроса эксперта М.А.Г. не добыто доказательств, характеризующих индивидуальные признаки оружия, в приобретении и ношении которого обвиняется З.. Заключение содержит альтернативные признаки, характеризующие оружие, так как экспертом допускается как наличие у подсудимого 9 мм пистолета, изготовленного под патрон к пистолету Макарова (ПМ), так и переделанного газового пистолета ИЖ-79 (6П42), а также пневматического пистолета МР-654К, либо другого оружия, оставляющего аналогичные признаки. Указанное оружие в ходе предварительного следствия изъято не было, не осматривалось, экспертной оценке не подвергалось. Таким образом, идентифицировать оружие, которое незаконно приобрел и носил при себе З. Р.Г. не представилось возможным, в связи с чем из обвинения подсудимому суд исключает незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и его основных частей.
Действия З. Р.Г. в части незаконного приобретения и ношения боеприпасов суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. З. Р.Г. совершено преступление, посягающее на жизнь человека, отнесенное к категории особо тяжких преступлений. Ранее З. Р.Г.привлекался к уголовной ответственности, имеет не погашенную судимость, в его действиях судом установлен рецидив преступлений, что отягчает его ответственность. З. Р.Г. на территории РФ не зарегистрирован, является гражданином иностранного государства, официально не работает, легального источника дохода не имеет, в связи с чем наказание ему назначается в виде лишения свободы. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, З. Р.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д.93-96). Принимая во внимание признание З.Р.Г. своей вины, что смягчает его ответственность, его положительные характеристики по месту отбывания наказания и из учреждения ИЗ-47/6 ГУФСИН РФ, назначенное наказание определяется ему не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ наказание З. Р.Г. также должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным З. Р.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 222 ч.1 УК РФ.
Назначить наказание З. Р. Г. по ст. 222 ч.1 УК РФ- 1 (один) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание З. Р.Г. назначить путем частичного сложения наказаний виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения З. Р.Г. не изменять, оставить заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания З. Р.Г. исчислять с ХХ.ХХ.20ХХ года. Зачесть в срок наказания пребывание З.Р.Г. под стражей с ХХ.ХХ.20ХХ года, дня фактического задержания, до ХХ.ХХ.20ХХ года.
Вещественные доказательства- стреляную гильзу -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: