Дело № XXXX
П Р И Г О ВО Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург XXXX года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Иванова М.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Казанцева Н.С.,
ФИО4ФИО8.,
законного представителя ФИО4 Н.Г.,
защитника-адвоката Зюзина А.В., представившего удостоверение №ХХХи ордер № ХХХ,
потерпевшего ФИО10.,
при секретаре Юмашевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ц. Ю.В., родившегося ХХ апреля ХХХХ
года в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, с неполным средним
образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: Санкт-
Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, учащегося 10
класса школы № ХХ,не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ц. Ю.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору:
в период времени с 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.20ХХ года до 10 часов 30 минут ХХ.ХХ.20ХХ года совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь у д. ХХ корп. ХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, неправомерно завладели без цели хищения автомобилем ВАЗ-21061 г.н. ХХХ,принадлежащим потерпевшему Б. Р.А., проникли в салон вышеуказанного автомобиля и, вырвав провода зажигания и соединив их «напрямую», завели автомобиль и разъезжали по Санкт-Петербургу, после чего оставили автомобиль у д. ХХ корп. ХХ по ХХХ <адрес>, скрывшись с места происшествия. Затем ХХ.ХХ.20ХХ года около 17 часов 00 минут, продолжая свои противоправные действия, с целью продолжения поездки на ранее угнанном ими автомобиле, проникли в его салон, пытались завести двигатель, после чего Ц. Ю.В. был задержан владельцем автомобиля, а соучастнику преступления удалось скрыться, при этом Ц. Ю.В. вступил в сговор с соучастником на совершение преступления, проник в салон автомобиля, находился на водительском месте и управлял автомобилем.
ФИО4В. свою вину полностью признал, пояснив суду, что в ночь с ХХ на ХХ июля 20ХХ года вместе с соучастником по имени «Г.» находясь у д. ХХ корп. ХХ по пр. ХХХ, решили угнать стоящий там автомобиль ВАЗ-2106 и покататься на нем. Инициатива совершения преступления принадлежала ему (Ц.). Он же проник в салон, вырвал провода зажигания, соединил их «напрямую», пытаясь запустить двигатель, что ему сделать не удалось, после чего вместе с «Г.» откатил автомобиль в соседний двор, где оставил его. ХХ июля 20ХХ года в дневное время они с «Г.» вновь решили покататься на ранее угнанном автомобиле, сели в салон, он (Ц.) вновь соединил вырванные провода зажигания, однако был задержан в салоне владельцем автомобиля, а « Г.» удалось скрыться.
Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО10. о том, что является собственником автомобиля ВАЗ-21061 г.з. ХХХ. ХХ.ХХ.20ХХгода он припарковал указанный автомобиль у д. ХХ корп. ХХ по пр. ХХХ, закрыл двери на ключ и пошел домой. С ХХ.ХХ.20ХХгода по ХХ.ХХ.20ХХгода он находился на работе, а ХХ.ХХ.20ХХгода не обнаружил автомобиль на месте парковки, о чем сообщил в ХХ отдел милиции. Через некоторое время ему позвонили сотрудники ХХ отдела милиции, сообщили, что во дворе д.ХХ корп.ХХ по ХХХ пр.обнаружен государственный регистрационный знак от его автомашины и посоветовали обойти дворы в поисках автомобиля, что он и сделал. Во дворе дома ХХ корп. ХХ по ХХХ пр. он обнаружил свой автомобиль, сообщил об этом в отдел милиции и стал ожидать прибытия оперативной группы. Около 17 часов к его автомобилю подошли двое подростков, одним из которых был Ц., сели в салон, при этом ФИО4 занял водительское место и попытался запустить двигатель. Он подбежал к автомобилю и задержал Ц., а его соучастник убежал. По приезде сотрудников милиции он передал им задержанного,
-показаниями свидетеля Б. В.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что ХХ.ХХ.20ХХгода около 11 часов 20 минут он на своем рабочем а\м ЗИЛ подъехал к мусорному контейнеру, расположенному у д. ХХ корп. ХХ по ХХХ пр. в СПб, выйдя из автомобиля, подошел к контейнеру и обнаружил на нем государственный регистрационный знак ХХХ, о чем сообщил в милицию, после чего направился в ХХ отдел милиции, где передал найденное сотрудникам отдела (л.д.65-66),
-показаниями свидетеля Е.Т.О., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности ДПР ХХ отдела милиции. ХХ.ХХ.20ХХ года с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут он вместе с экспертом С.Ю.В., в присутствии понятых и потерпевшего Б. Р.А. производил осмотр автомобиля ВАЗ-21061 г.н. ХХХ, находящегося у д. ХХ корп.ХХ по ХХХ пр., на автомобиле отсутствовали регистрационные знаки. О произведенном осмотре был составлен протокол, подписанный всеми участниками следственного действия (л.д.69-70),
-показаниями свидетеля В.А.Ю., о том, что в ночь с ХХ на ХХ июля 20ХХ года к нему домой пришел Ц. Ю. со своим знакомым по имени «Г.». Они пообщались, посмотрели телевизор, после чего около 5 часов ребята ушли, куда- ему не сообщили. На следующий день от Ц. он узнал, что он вместе с «Г.» угнали чужой автомобиль, чтобы покататься на нем,
-протоколом заявления потерпевшего ФИО10. в ХХ отдел милиции о совершении угона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21061 г.з. ХХХ, припаркованного у д. ХХ корп.ХХ по пр. ХХХ, ХХ.ХХ.20ХХгода (л.д.8),
-протоколом осмотра места происшествия-автомобиля ВАЗ-21061 г.з. ХХХ, находящегося у д. ХХ корп. ХХ по ХХХ пр., в ходе которого установлено отсутствие на нем государственных номерных знаков (л.д.26-27),
-протоколами осмотра автомобиля ВАЗ-21061 г.н. ХХХ белого цвета, свидетельства о его регистрации, постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданных потерпевшему Б. Р.А. под расписку (л.д.29, 62-64),
-рапортом о задержании Ц. Ю.В. ХХ.ХХ.20ХХгода в 21 час 00 минут по подозрению в совершении преступлении и доставлении его в ХХ отдел милиции (л.д.87).
Оценив изложенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания Ц.Ю.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Совершение ФИО4 угона не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшего Б. Р.А., застигнувшего Ц. Ю.В в салоне угнанного автомобиля, а также иными исследованными доказательствами. ФИО5В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что Ц. Ю.В., вступив в сговор с соучастником на совершение преступления, проник в салон автомобиля, сел на водительское место, вырвал провода зажигания, соединив их, пытаясь запустить двигатель, после чего катался на указанном автомобиле по улицам города.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Ц.Ю.В. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, по месту учебы он характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОДН Кировского РУВД Санкт-Петербурга, его поведение было предметом обсуждения Комиссии по делам несовершеннолетних при <адрес>. С учетом изложенного, наказание Ц.Ю.В. назначается в виде лишения свободы. Принимая во внимание привлечение Ц. Ю.В. к уголовной ответственности впервые, его несовершеннолетний возраст, полное признание своей вины, что смягчает его ответственность, а также пребывание его на учете в ПНД <адрес>, назначенное наказание определяется Ц.у Ю.В. условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Ц. Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ц. Ю.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в указанный период ежемесячно являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, без уведомления которого не менять места своей регистрации, завершить получение полного среднего образования, не посещать общественные места в период с 22 часов до 06 часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Ц. Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО10., оставить у последнего, освободив его от обязанности их хранения.
Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: