Приговор по ст.162 ч.2 УК РФ



Дело № 1-27 07 февраля 2011г

Санкт-Петербург

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Стрельцова Т.В.

С участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н.

С участием подсудимого Хлиев С.В

Подсудимого Якимов О.В

Защитника: адвоката Минина Л.Г. представившего удостоверение за № 2450 и ордер за № 802211, адвоката Орлова В.В. представившего удостоверение за № 1308 и ордер за № 861045

Адвоката со стороны потерпевшего Звездиной А.А. представившей удостоверение за № 861045

При секретаре Крячек А.О., Тарасовой В.А.

А так же с участием потерпевшего ФИО1

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хлиев С.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в С.Пб по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч 2 УК РФ,

В отношении Якимов О.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного, в С.Пб по адресу <адрес>, ранее судимого 26 ноября 2008г Кировским районным судом С.Пб по ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ к 2г л/св условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Якимов О.В совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут вместе с Хлиев С.В/дело прекращено по ст 25 УПК РФ/ находясь в <адрес> в С.Пб., где проживает ФИО1, на почве личных неприязненных отношений –умышленно нанесли потерпевшему не менее десяти ударов руками по голове и не менее двух ударов ногой по телу и ногам, чем причинили ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины шеи и правого локтевого сустава, ушиб (отечность, болезненность) мягких тканей правого бедра, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Якимов О.В вину по фактическим обстоятельствам дела признал и пояснил, что действительно после совместного Хлиев С.В распития спиртных напитков, пошли к ФИО1, с которым у Хлиев С.В были личные неприязненные отношения, чтобы его побить. После чего придя в <адрес> в С.П., поднялись к <адрес>, где проживает ФИО1 и во время ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесли ФИО1 несколько ударов руками по голове, а затем не менее двух ударов ногами по телу и ногам, при этом драка происходила, как в квартире, где находился в это время ФИО1, так и на лестничной площадке около вышеуказанной квартиры. В какой то момент на шум драки, вышла соседка ФИО1 и сделала им замечание. ФИО1 воспользовавшись тем, что Хлиев С.В и Якимов О.В отвлеклись, заскочил обратно к себе в квартиру и закрыл дверь, после чего их задержали сотрудники милиции.

Потерпевший ФИО1 подтвердил суду, что действительно между ним и Хлиев С.В сложились неприязненные отношения и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда он находился в <адрес>, у своего знакомого ФИО6 к нему пришел Хлиев С.В и у них завязалась драка. В ходе драки к Хлиев С.В присоединился и ранее потерпевшему незнакомый Якимов О.В, после чего они вместе нанесли ФИО9 несколько не менее 10 ударов по голове и два удара ногами по телу и ногам. После чего вышла на шум соседка и ФИО9 воспользовавшись тем, что Хлиев С.В и Якимов О.В отвлеклись от него на соседку заскочил обратно в квартиру и закрыл на замок дверь. В результате действий Якимов О.В и Хлиев С.В ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины шеи и правого локтя, синяка на правом бедре. Угрозы убийством с демонстраций телефонного провода не высказывали и телефонный провод не применяли. Требований имущественного характера не высказывали.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что ФИО1 его хороший знакомый и ДД.ММ.ГГГГ он находился в его <адрес> по пр. маршала Жукова по месту его проживания. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО6 ушел на работу, а ФИО1 оставался в квартире, после чего вернувшись домой около <данные изъяты> часа обнаружил отсутствие в квартире ФИО1 и беспорядок. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что находится в отделе милиции. В последствии, со слов ФИО1 знает, что около <данные изъяты> часов к нему в квартиру пришли двое малознакомых Хлиев С.В и Якимов О.В, которые устроили драку как в квартире так и на лестничной площадке, нанесли удар ногой по телу, так же множественные удары кулаками и руками по голове и телу, наматывали телефонный провод на руку, но не применяли его и открытых угроз не высказывали, говорили про деньги, но высказывались требования их передачи он не знает, поскольку данные требования были не определенны и кем из подсудимых были высказаны он не знает.

Свидетель ФИО7 подтвердила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на лестничной площадке около своей <адрес> она услышала шум, а затем звонок в её квартиру, после чего посмотрела в дверной глазок и увидела, что двое ранее ей неизвестных Хлиев С.В и Якимов О.В бьют соседа ФИО1, а он звал на помощь и она открыла дверь, стала ругаться на подсудимых и они отпустили ФИО1. ФИО1 воспользовался тем, что они отвлеклись и забежал в свою квартиру и закрыл на замок дверь. Хлиев С.В и Якимов О.В после этого продолжили стучать ногами и кулаками по двери <адрес>, а затем были задержаны сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО8 подтвердил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в <данные изъяты> отделе милиции и около <данные изъяты> часов поступило сообщение о том, что двое неизвестных избили ФИО1 в <адрес> и продолжают шуметь на лестничной площадке около вышеуказанной квартиры. После чего, выехали в вышеуказанный адрес, где задержали Хлиев С.В и Якимов О.В. Подсудимые пояснили, что после распития спиртных напитков решили пойти избить ранее им знакомого ФИО1, а когда потерпевший закрылся в квартире стали стучать руками и ногами по входной двери квартиры.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе

судебного следствия материалами дела:

· Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Хлиев С.В и Якимов О.В, которые во время их ссоры умышленно нанесли ему удары по голове и телу кулаками и ногами, причинив телесные повреждения /л.д.10-11/

· Телефонограммой о причиненных телесных повреждениях ФИО1. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/

· Протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес>, где были причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д.47-48)

· Рапортом о задержании Якимов О.В по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО1 / л.д.37/

· Рапортом задержания Хлиев С.В по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО1 /л.д.85/

· Заключением эксперта № 1274 о том, что в результате причиненных ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, ему были причинены телесные повреждения не повлекшие вред здоровью /л.д.28-29/

· Протоколом очной ставки между ФИО1 и Якимов О.В, где он подтвердил все обстоятельства совершенного Якимов О.В и Хлиев С.В преступления /л.д.75-78/

· Протоколом очной ставки между ФИО1 и Хлиев С.В, в ходе которой потерпевший подтвердил все обстоятельства совершенного Хлиев С.В с Якимов О.В преступления ДД.ММ.ГГГГ/л.д.100-103/

· Копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якимов О.В, подтвердившего не отбытое Якимов О.В наказание/л.д.61-63/

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, а вину подсудимого Якимов О.В полностью доказанной и квалифицирует его действия ст. 115 УК РФ, совершенный ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> в С.Пб

Судом действия Якимов О.В переквалифицированы со ст. 162 ч 2 УК РФ на ст. 116 ч 1 УК РФ, т.к. сам подсудимый отрицает умысел на завладение какого либо имущества ФИО1 и угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего с демонстрацией телефонного провода, который держал в руках. Данный факт подтвержден и самим потерпевшим, а кроме того прокурор в прениях высказался в сторону смягчения обвинения и просил действия Якимов О.В и Хлиев С.В переквалифицировать на ст. 116 ч 1 УК РФ.

Кроме того в отношении Хлиев С.В по ходатайству потерпевшего и с согласия прокурора уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие его ответственность, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, мнение самого потерпевшего, возместившего в добровольном порядке причиненный ущерб, однако совершившего преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда С.Пб от в связи с чем суд считает возможным исправление и перевоспитание Якимов О.В без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ. Учитывая, что Якимов О.В преступление хотя и совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору, однако преступление относиться в категории небольшой тяжести в связи, с чем суд считает возможным не отменять условное осуждение и приговоры исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Якимов О.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120/сто двадцать/ часов.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда С.Пб исполнять самостоятельно.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-