Дело № 11-218/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи КОТОВОЙ О.В. при секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Барановой Т.В. от ХХ ноября ХХХХ года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХгода удовлетворены исковые требования Т. О.И. к Яковлеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
ХХ ноября 20ХХг. Яковлев В.В. направил апелляционную жалобу на вышеуказанное решение. При этом просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ ноября 20ХХ года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Яковлев В.В. просит отменить определение мирового судьи от ХХ.ХХ.20ХХгода, ссылаясь на то, что определение вынесено необоснованно.
Истица Т. О.И. в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения частной жалобы.
Ответчик Яковлев В.В. в судебное заседание явился, частную жалобу поддерживает.
3 лица ООО « Жилкомсервис № 1 Кировского района» Санкт-Петербурга, Т. К.С., Т. М.С., Т. С.Д. извещены о дне слушания дела.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи.
Отказывая Яковлеву В.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтено, что решение в окончательно форме принято судом ХХ июля 20ХХг., Яковлев В.В. ХХ.ХХ.20ХХг. лично получил копию решения суда, ХХ.ХХ.20ХХг. принес апелляционную жалобу на решение суда за пределами процессуального срока обжалования без просьбы о восстановлении срока, в связи с чем ХХ.ХХ.20ХХг. апелляционная жалоба возвращена ответчику.
Апелляционная жалоба Яковлева В.В. с заявлением о восстановлении срока поступила в адрес мирового судьи ХХ.ХХ.20ХХгода, т.е. с пропуском установленного срока для обжалования.
Как пояснил Яковлев В.В., в 20-х числах августа 20ХХг. ему стало известно о том, что апелляционная жалоба от ХХ.ХХ.20ХХг. не принята мировым судьей, поскольку не содержит заявления о восстановлении процессуального срока, возращена ответчику.
Никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Яковлевым В.В. не представлено.
Заявление о том, что представитель ответчика находился за пределами Санкт-Петербурга, с другими представителями Яковлев В.В. не работает, не может быть принято судом, как не состоятельное. Ответчик не был лишен возможности получить квалифицированную юридическую помощь.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование- решение мирового судьи, правомерен.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ ноября 20ХХ года оставить без изменения, частную жалобу Яковлева Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.
Судья