11-84/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2011г.
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе судьи Котовой О.В.
при секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ХХХ» » на определение мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Трениной И.В. от ХХ марта ХХХХ года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа
УСТАНОВИЛ
ООО «ХХХ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р. В.М. денежных средств по договору в размере 4630,55 руб., госпошлины по делу в сумме 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ марта ХХХХ года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что судом усматривается спор о праве.
ООО «ХХХ» подало частную жалобу, просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права.
Представитель ООО «ХХХ» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене.
ХХ мая ХХХХг. между сторонами заключен договор № ХХ, по которому ООО «ХХХ» приняло на себя обязанность по организации управлением многоквартирным домом, содержания и ремонта доли собственника помещения по адресу г. Санкт-Петербург ХХХ пр. д. ХХХ кв. ХХ, обеспечению предоставления в указанную квартиру коммунальных и иных услуг в соответствии с договором. Собственник обязался в установленные договором сроки и порядке производить платежи, предусмотренные данным договором.
Учитывая требования ст. 160 ГК РФ, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья не правомерно пришел к выводу, что в данном случае усматривается спор о праве.
В данном случае заявление истца правильно основано на требованиях ст. 122 ГПК РФ.
Однако, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, госпошлина по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
ООО «ХХХ» не лишено возможности повторно обратиться в суд за защитой нарушенного права.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ марта ХХХХг. года об отказе в принятии заявления заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р. В.М. денежных средств – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ХХХ» без удовлетворения.
Судья