Дело № 11-105 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга
В составе судьи КОТОВОЙ О.В.
При секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сириной М. М. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Ткачевой О.С. от ХХ.ХХ.20ХХ года по делу № 2-420/09-72 об отказе в удовлетворении заявления ответчика Сириной М.М. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года по иску ЖКС-904 к Сириной М.М. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания.
УСТАНОВИЛ
Истец Жилищно-строительный кооператив № ХХ обратился в суд с иском к Сириной М.М. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания.
Решением мирового судьи судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года исковые требования удовлетворены. С Сириной М.М. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с мая ХХХХ года по апрель ХХХХ года в размере 17710,10 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, госпошлина по делу в размере 945,30 рублей, а всего 22155,40 рублей.
Решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.20ХХ года.
ХХ.ХХ.20ХХ года Сирина М.М. подала заявление о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Ткачевой О.С. от ХХ.ХХ.20ХХ года по делу № 2-420/09-72 Сириной М.М. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.
Будучи не согласной с данным определением суда ответчица подала частную жалобу. Просит отменить определение мирового судьи, пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что определение вынесено незаконно и необоснованно.
В судебное заседание представитель истца Жилищно-строительного кооператива ХХХ Евстратова И.А. – явилась, против частной жалобы возражает, пояснила суду, что все указанные Сириной М.М. вновь открывшиеся обстоятельства не являются таковыми и данные обстоятельства рассматривались судом при рассмотрении дела о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания.
Ответчица Сирина М.М. явилась, на удовлетворении частной жалобы настаивает. В судебном заседании пояснила суду, что решения общих собраний ЖСК № ХХ сфальсифицированы, правление ЖСК злоупотребляет своими полномочиями.
Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему:
Решением мирового судьи судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года исковые требования ЖКС-ХХХ к Сириной М.М. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания - удовлетворены. всего 22155,40 рублей. Данное Решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.20ХХ года.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Ткачевой О.С. от ХХ.ХХ.20ХХ года по делу № 2-420/09-72 Сириной М.М. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.
В силу ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из материалов дела следует, что заявление Сириной М.М. не содержит данных о существенных для дела обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю, а указанные обстоятельства сводиться к переоценке доказательств, являвшихся предметом рассмотрения дела иску ЖКС-ХХ к Сириной Марии Михайловне о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания.
Сирина М.М. в заявлении ссылается на то, что решение от ХХ.ХХ.20ХХ года было принято на основании фальсифицированных протоколах общих собраний ЖСК № ХХ. Однако, никаких доказательств о неправомерности незаконности проведения и принятия решений на общих собраниях ЖСК № ХХХ суду не представлено.
Разрешая вопрос по заявлению Сириной М.М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исследовал доводы, заявленные в обоснование заявления, приходит к выводу что оснований к удовлетворению заявления не имеется.
Таким образом, оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Ткачевой О.С. от ХХ.ХХ.20ХХ года по делу № 2-420/09-72 - оставить без изменения, частную жалобу Сириной Марии Михайловны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья