Дело № 11-99 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга

В составе судьи КОТОВОЙ О.В.

При секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яблочникова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга Магер Т.В. от ХХ.ХХ.ХХ года по делу № 2-157/2011-58 иску ООО «Жилкомсервис № ХХ Кировского района» Санкт-Петербурга к Яблочникову А. В., Яблочникову А. В., Литовской Е. В., Яблочниковой М. В., Яблочниковой Н. В., Яблочниковой Т. В., Литовскому Л. Ф., Литовской Е. Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Жилкомсервис № ХХ Кировского района» Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Яблочникову А. В., Яблочникову А. В., Литовской Е. В., Яблочниковой М. В., Яблочниковой Н. В., Яблочниковой Т. В., Литовскому Л. Ф., Литовской Е. Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля ХХХХ года по ноябрь ХХХХ года в размере 48327,11 рублей, расходы по госпошлине в размере 1649,81 рубля, ссылаясь на то, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с данным решением суда ответчик Яблочников Александр Владимирович подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, указывая на то, что мировым судьей при вынесении решения не правильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание представитель истца ООО «Жилкомсервис Кировского района № ХХ» Санкт-Петербурга не явились, извещены.

Ответчики: Яблочников А.В., Яблочников А.В., Литовская Е.В., Яблочникова Н.В., Яблочникова Т.В., Литовский Л.Ф. – не явились, извещены.

Яблочникова М.В. – явилась, против апелляционной жалобы возражает, пояснила суду, что часть задолженности по квартплате ответчиками оплачена.

Литовская Е.Л. явилась, против апелляционной жалобы возражает, пояснила суду, что ответчиками часть задолженности оплачена, лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг не разделен.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в квартире ХХ дома ХХ по ул.ХХХ в Санкт-Петербурге (л.д.8).

Согласно справке бухгалтерии за период с декабря ХХХХ года по июль ХХХХ года за ответчиками числиться задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16743,12 рублей (л.д.4). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 5-7).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя по договору социального найма в установленном порядке обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 154 ЖК РФ.

Если жилое помещение находится в пользовании нескольких лиц, то в соответствии со ст. 67, 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера причитающихся на одного человека платежей требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в пользовании нанимателя и членов его семьи на основании одного платежного документа.

Следовательно, наниматель и члены его семьи вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, однако, если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально начислениям, приходящимся на одного проживающего и зарегистрированного.

Таким образом, каждый из членов семьи не лишен права требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Однако, доводы ответчика Яблочникова А.В. о том, что он производил оплату жилья и коммунальных услуг, оплачивая предоставленные услуги за себя в размере 1/8 доли, суд полагает не состоятельными, не доказанными. Как усматривается из материалов дела Яблочников А.В. отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги либо соглашения с лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении не заключал.

Доказательств в обоснование доводов указанных в апелляционной жалобе суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при постановке решения объективно оценены все представленные доказательства в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отмене не подлежит. Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, сводятся к переоценке доказательств и противоречат материалам дела.

Руководствуясь ст. 328 – 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга Магер Т.В. от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу № 2- 157/2011-58 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Яблочникова А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья