Дело № 11-108 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Судьи Котовой О.В.

С участием адвоката Елагиной М.В.

При секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева В.А., действующего как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей Соловьевой М.В. и Соловьевой Э.В. на решение мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Сухарниковой И.И. от ХХ.ХХ.20ХХ года по делу № 2-128/2011-64 по иску Соловьева В. А., действующего как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей Соловьевой М.В. и Соловьевой Э.В.к Орешкевич Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Орешкевич Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Решением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Сухарниковой И.И. от ХХ.ХХ.20ХХ года в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано.

Будучи не согласным с решением суда истец подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что решение мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Истец Соловьев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца – адвокат Елагина М.В. явилась, апелляционную жалобу поддерживает, просит решение мирового судьи отменить.

Ответчик Орешкович Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

3 лица - Главное Управление федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу, МА МО «ХХХ, не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

Истец, действующий как законный представитель несовершеннолетних детей - Соловьевой М.В, Соловьевой Э.В. обратился в суд с иском к Орешкевич Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХ, ХХХ, просит признать за его детьми право пользования комнатой площадью 17, 4 кв. м, за ответчицей – комнату площадью 12,9 кв.м. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанный выше порядок пользования комнатами сложился. В настоящее время ответчица препятствует его вселению с детьми в спорную квартиру.

ХХ.ХХ.20ХХ года в Главном Управлении федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности по ? доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ пр., ХХХ за Соловьевой М.В, и за Соловьевой Э.В., согласно свидетельству о праве на наследство по закону, после смерти матери (л.д.12, 25,26), собственником ? доли спорной квартиры является ответчица по делу – Орешкевич Е.А.

Из материалов дела следует, что истец установил отцовство в отношении Соловьевой М.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения (л.д.10) и Соловьевой Э.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения (л.д.9).

Спорное жилое помещение – состоит из двух изолированных комнат площадью 17,4 и 12,9 кв.м, жилой площадью – 30,3 кв.м, общая площадь составляет 47,4 кв.м (л.д.15).

Как усматривается из материалов дела порядок пользования спорным жилым помещением у собственников квартиры не сложился, так как ответчица с момента рождения детей в указанной квартире не проживала, после смерти Б. В.А. - матери Соловьевой М.В., Соловьевой Э.В. – законным представителем которых является истец по делу, сдавала квартиру в поднаем, затем, с ХХХХ года вселилась и пользуется всей квартирой.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля С. Л.А., которая подтвердила указанные выше обстоятельства.

В соответствии ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец просит признать за Соловьевой М.В, Соловьевой Э.В. право пользования комнатой площадью 17,4 кв.м., за ответчицей – комнату площадью 12, 9 кв.м, данное обстоятельство ущемляет права ответчицы как собственника, поскольку указанная комната по своим размерам значительно меньше, чем ее доля в праве общей долевой собственности, так как у Соловьевой М.В., Соловьевой Э.В. в праве общей долевой собственности по 1/4 доли, что в сумме составляет 1/2 долю, у Орешкевич Е.А. в праве общей долевой собственности принадлежит ? доля.

При этом, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения, каждый участник общей долевой собственности, имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценки доказательств по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим положениям материального законодательства и представленным по делу доказательствам, подробно мотивированным и не опровергнутым в ходе рассмотрения дела, таким образом решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга Сухарниковой И.И. от ХХ.ХХ.20ХХ года по делу № 2-128/2011-64 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева В.А., действующего как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей Соловьевой М. В. и Соловьевой Э.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья