11-171/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2011г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи КОТОВОЙ О.В.

при секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Леонида Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. от ХХ июля ХХХХ года

по иску Захарова Л.В. к Цветкову А.С. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Захаров Л.В. обратился в суд с иском к Цветкову А.С. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка ХХ Санкт-Петербурга от ХХ июля ХХХХ года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Захаров Л.В. просит отменить решение мирового судьи указывая, что мировым судьей неправильно определены значимые для дела обстоятельства.

Истец Захаров Л.В. в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддерживает.

Ответчик Цветков А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из расписки от ХХ октября 20ХХг., Цветков А.С. получил от Захарова Л.В. денежные средства в размере 30000 руб. Однако, срок возврата денежных средств, обязательство, по которому переданы денежные средства в расписке отсутствуют.

Никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств по договору займа Захаровым Л.В. не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХ г. не оспаривал факт получения денег, не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований.

Из объяснений ответчика Цветкова А.С., данных в суде первой инстанции усматривается, что 30000 руб. являются залогом Захарова Л.В. за аренду крана.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что предметом исковых требований является договор займа, исковые требования о взыскании долга, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены быть не могут.

Захаровым Л.В. выбран не правильный способ защиты нарушенного права.

Мировым судом всесторонне исследованы материалы дела, дана правовая оценка, представленным доказательствам, объяснениям сторон.

Решение суда вынесено с учетом требований ст. 807, 810, 395 ГК РФ ст. 55, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решение мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового решение мирового судьи судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга от ХХ июля ХХХ по делу № 2-255 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Л. В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья