Дело № 11-151 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Котовой О.В. при секретаре Андреевой Н.В. с участием адвоката Супруненко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Облеухова А. К. на решение мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. по делу № 2-197/2011-61 по иску Облеухова А.К. к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению здравоохранения «Городская психиатрическая больница № ХХ (стационар с диспансером) о расторжении договора об оказании возмездных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя УСТАНОВИЛ: Истец Облеухов А.К. обратился в суд с иском к Санкт-петербургскому Государственному учреждению здравоохранения «Городская психиатрическая больница № ХХ (стационар с диспансером) о расторжении договора об оказании возмездных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. Решением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Будучи не согласным с решением суда истец Облеухов А.К. подал апелляционную жалобу. Просит отменить решение суда, принять новое решение удовлетворить заявленные исковые требования. В судебное заседание истец Облеухов А.К. не явился, представитель по доверенности Супруненко В.А. явилась, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает. Представитель ответчика Санкт-петербургского Государственного учреждения здравоохранения «Городская психиатрическая больница № ХХ (стационар с диспансером) не явился, извещены. Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, приходит к следующему: Истец Облеухов А.К. обратился в суд с иском к Санкт-петербургскому Государственному учреждению здравоохранения «Городская психиатрическая больница № ХХ (стационар с диспансером) о расторжении договора № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХгода об оказании возмездных услуг, взыскании денежных средств – в размере 7498,00 рублей, неустойки в сумме 7498,00 рублей, компенсации морального вреда – 15.000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 13000,00 рублей, ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.20ХХгода между ним и ответчиком был заключен договор об оказании возмездных услуг на проведение по определению Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-825/10 судебно-психиатрической экспертизы, расходы по данном договору он оплатил, однако, ответчик не исполнил условия по договору, ссылаясь на то, что невозможно дать заключение в связи с противоречиями в представленной медицинской документации и материалах дела. Решением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Из материалов дела следует, что Облеухов А. К. являлся истом по делу № 2-825/10 по иску к Облеухову А. К. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-825 от ХХ.ХХ.ХХ года в удовлетворении заявленных требований истцу отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ХХ.ХХ.20ХХгода данное решение оставлено без изменения. В ходе рассмотрения указанного дела Определением суда от ХХ.ХХ.20ХХгода была назначена судебно-психиатрическая экспертиза по ходатайству истца. Согласно данному определению суда расходы на проведение указанной экспертизы были возложены на истца Облеухова А.К. (л.д. 19-20). В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Таким образом, экспертиза, назначенная Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-825/10 от ХХ.ХХ.20ХХгода была проведена Санкт-Петербургским Государственным учреждением здравоохранения «Городская психиатрическая больница № ХХ (стационар с диспансером), экспертами были изучены материалы дела, дано мотивированное заключение о невозможности сделать по данному исследованию выводы по имеющимся материалам дела. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается судом при вынесении решения. В данном случае выводы экспертизы положены в основу решения. Облеухов А.К., как следует из материалов дела, обратился с требованиями, которые по существу являются требованиями о возмещении понесенных им расходов в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-825/10, то есть являются судебными расходами. В силу ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Обязанность несения судебных расходов в гражданском процессе возлагается на стороны. Судебные расходы распределяются между сторонами, в случае, если в иске было отказано, судебные расходы истцу не возмещаются; судебные расходы, понесенные ответчиком, возмещаются ему за счет истца в полном объеме. В данном случае, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-825 от ХХ.ХХ.ХХ года в удовлетворении заявленных требований истцу Облеухову А.К. было отказано. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. по делу № 2-197/2011-61 по иску Облеухова А.К. к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению здравоохранения «Городская психиатрическая больница № ХХ (стационар с диспансером) о расторжении договора об оказании возмездных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Сафрюк В.В. по делу № 2-197/2011-61 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Облеухова А. К. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья