Дело № 11-67 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2011 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

судьи Котовой О.В.

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Монгайта А. Я. на заочное решение мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Барановой Т.В. от ХХ.ХХ.20ХХгода по делу № 2-476/2010-60 по иску Монгайта А. Я. к Елизарову Б.А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Монгайт А.Я. обратился в суд с иском к Елизарову Б.А. о взыскании денежных средств в размере 20000 рублей и всех расходов, связанных с заключенным договором об оказании юридической помощи.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Барановой Т.В. от ХХ.ХХ.20ХХгода в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано.

Будучи не согласным, с решением суда истец подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального права.

В судебное заседание истец Монгайт А.Я. явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Представитель истца Лесов В.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Ответчик Елизаров Б.А. в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Истец Монгайт А.Я. обратился в суд с иском к Елизарову Б.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.20ХХгода между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи. В связи с данным договором истец ХХ.ХХ.20ХХгода выплатил ответчику задаток в размере 10000 рублей. Однако, ответчиком не были выполнены обязательства по оказанию юридической помощи в составлении иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХгода, с дальнейшим обращением с иском в суд, представление его интересов в суде при рассмотрении указанного иска. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ответчика двойную сумму задатка, установленную условиями заключенного договора, в размере 20000 рублей, а так же расходы, связанных с заключенным договором об оказании юридической помощью.

Из п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора об оказании юридической помощи от ХХ.ХХ.20ХХгода (л.д.8-10) следует, что предметом договора является предоставление целого комплекса юридических услуг: предоставление исполнителем (ответчиком) ответчиком правовых консультаций, разъяснений, в том числе и письменных, по действующему законодательству РФ, с учетом специфики проблем заказчика (истца), предоставление интересов истца в суде по гражданскому делу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, представление интересов истца в государственных, муниципальным органах власти, правоохранительных органов, органах прокуратуры, службе судебных приставов.

Из п. 7.1 указанного договора следует, что договор действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Доводы истца о том, что ответчик не приступил к выполнению своих обязательств по договору не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истец Монгайт А.Я. в судебном заседании пояснил, что ответчиком Елизаровым Б.А. было составлено исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, данное заявление было подано ответчиком в Сестрорецкий районный суд, где было оставлено без движения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований истом суду не представлено. Ссылку истца Монгайта А.Я. на то, что исковые требования подтверждаются представленным перечнем переданных ответчику Елизарову Б.А. документов суд не принимает во внимание, так как представленный документ (л.д.51) не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств.

В силу ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд, приходит к выводу, что исковые требования истцом не доказаны, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что договор об оказании юридической помощи от ХХ.ХХ.20ХХгода расторгнут в одностороннем порядке, так как истцом ХХ.ХХ.20ХХгода направлено ответчику заявление о расторжении договора, основаны на законе, но не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при вынесении решения оценил все обстоятельства в совокупности, правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам по делу, применил нормы материального и процессуального права. Таким образом решение мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга Барановой Т.В. от ХХ.ХХ.20ХХгода по делу № 2-476/2010-60 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Монгайта А. Я. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья