Дело Номер обезличен Дата обезличена года
Именем Российской Федерации
... суд Санкт-Петербурга в лицепредседательствующего – судьи ФИО0,
с участием прокурора ФИО1,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании дееспособной ФИО3
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4. обратился в суд с заявлением о признании ФИО3, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения дееспособной, ссылаясь на то, что его дочь вышла из болезненного состояния, ее психическое состояние значительно улучшилось, она может понимать значение своих действий и руководить ими.
Заявитель в судебное заседание явился, на удовлетворении заявления настаивал.
Представитель заинтересованного лица ООП МО Номер обезличенХХ ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала в связи с полученным заключением психиатрической экспертизы.
ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, заключение прокурора, считавшего заявление ФИО4 не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:
В соответствии с ч.3 ст. 29 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным отпали, суд признает его дееспособным.
Из материалов дела следует, что решением ... суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года по гражданскому делу Номер обезличен по заявлению МС МО Номер обезличенХХ ФИО3 была признана недееспособной л.д.29 дело 2-1168/05г.)
Заявитель утверждает, что его дочь ФИО3 вышла из болезненного состояния, ее психическое состояние значительно улучшилось, она может понимать значение своих действий и руководить ими, просил назначить психиатрическую экспертизу.
Определением суда от ХХ.ХХ.20ХХ года была назначена судебно-медицинская психиатрическая экспертиза, ее проведение поручено комиссии врачей психиатров ГПНД Номер обезличен л.д. 24 – 25)
Согласно заключению экспертизы Номер обезличенХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. выявленные нарушения психики лишают ФИО3 способности понимать значение своих действий и руководить ими л.д. 28 – 29). Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
В соответствии с заключением ООП МО Номер обезличенХХ заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО4имофеевича о признании дееспособной ФИО3– отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья