Дело № 2-ХХХ ХХХ 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Охотской Н.В.
При секретаре Лебедевой А.С.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Д-ой Е.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Муниципальному образованию «ХХХ» о возмещении морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в справедливом размере. В обоснование указав, что являлась представителем интересов З. Е.С. при рассмотрении гражданских дел в Кировском районном суд Санкт-Петербурга по иску З. Е.С. к Администрации Кировского района, Агентству по приватизации жилищного фонда Кировского района, М.В.Н., Т.Р.Г., Д.Н.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В результате бездействия правоохранительных органов, незаконных судебных решений З. Е.С. стала лицом БОМЖ, лишилась принадлежащего ей имущества.
Многочисленные обращения в различные органы власти в защиту прав и интересов З. Е.С. и ее малолетних детей успеха не имели.
При рассмотрении указанных гражданских дел органы опеки и попечительства МА МО «ХХХ» права З. Е.С. и ее малолетних детей не защищали.
При защите прав З. Е.С. истица тратила свое личное время и деньги, ее образ жизни мог бы быть другим, если бы не приходилось выполнять обязанности бездействующих публичных органов.
В настоящее время З. Е.С. и ее малолетний ребенок проживают в квартире истицы, она оказывает ей материальную помощь.
Истица в суд явилась, на иске настаивала.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации – Ш. Л.П. в суд явилась, иск не признала.
Представитель Муниципального образования «ХХХ» - Москвина Л.Г. в суд явилась, иск не признала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав доводы представителей истицы – М. Ю.М., свидетеля З. Е.С., находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание следующее.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как усматривается из материалов дела, решениями Кировского районного суд СПб от ХХ.ХХ.20ХХг. по гражданскому делу №ХХХ л.д. 40 – 42) и от ХХ.ХХ.20ХХг. по гражданскому делу №2-215 в иске З. Е.С. было отказано л.д. 34 – 36).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение по гражданскому делу №ХХХ оставлено без изменений л.д. 37 – 39), решение по гражданскому делу №ХХХ в кассационном порядке не обжаловалось.
Таким образом, суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что в отношении З. Е.С. были постановлены незаконные решения.
Доводы истицы о виновных действиях (бездействии) должностных лиц в судебном заседании подтверждения не нашли.
Как усматривается из материалов дела, специалистами ООП МО МА «ХХХ» по запросу суда ХХ.ХХ.20ХХг. было произведено обследование жилищно-бытовых условий З. Е.С.
В соответствии с заключением, орган опеки и попечительства не поддерживает требования Т.Р.Г. к З. Е.С. о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего сына З.Н.Ж.
Таким образом, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истицей не представлены доказательства наличия морального вреда, вины ответчиков при причинении морального вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением вредных для истицы последствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Д-ой Е.Г. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья Н.В. Охотская