Дело № 2-2622 19 июля 2010 года
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Охотской Н.В.
При секретаре Лебедевой А.С.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучер А.Б. к ООО «Жилкомсервис №ХХ» о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Ланцер, гос. Номер ХХХ.
Истец проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ д. ХХ кв. ХХ.
ХХ.ХХ.20ХХг. на припаркованный у д. ХХ по ул. ХХХ автомобиль истца с крыши указанного дома упала глыба льда, в результате чего был поврежден автомобиль истца.
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать материальный ущерб в сумме 167 884, 68 руб., 3 000 руб. – стоимость отчета об оценке ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 4 757, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование указав, что ущерб причинен по вине ответчика, вследствие несвоевременной очистки кровли дома.
Истец в суд явился, на иске настаивал. Дополнил исковые требования: просил взыскать с ответчика расходы на оказание правовой помощи в сумме 50 000 руб.
Представитель ответчика Шерстов И.Б. иск признал по праву. Требования о компенсации морального вреда полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы на оказание правовой помощи – завышенными.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как усматривается из материалов КУСП № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. ХХ отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, ХХ.ХХ.ХХг. около 10 часов гражданин Кучер А.Б. обнаружил на своем автомобиле Мицубиси Ланцер гос. Номер ХХХ повреждения, а именно: разбито лобовое стекло, приборная панель и ее комплектующие, разбито боковое зеркало заднего вида на левой водительской двери. Данные повреждения получены в результате падения сосулек с крыши д. ХХ по ул. ХХХ в СПб.
Согласно отчета № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «ХХХ», величина ущерба составляет 167 884 руб. (л.д. 10 – 32).
Истцом оплачена стоимость составления отчета в сумме 3 000 руб. л.д. 7).
Как усматривается из п. 2.1 Устава ООО «Жилкомсервис №ХХ» целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и организации предоставления коммунальных услуг л.д. 54).
В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, ответчик обязан обеспечить исправное содержание кровли и системы водоотвода, а также осуществлять очистку кровли от снега и наледи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб причинен имуществу истца по вине ответчика, поэтому в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 167 884,68 руб., расходы на составление отчета в сумме 3 000 руб.
Расходы на оказание правовой помощи в сумме 50 000 руб. в силу ст. 100 ГПК РФ суд считает завышенными, в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.
Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан к оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №ХХ» в пользу Кучер А.Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 167 884,68 руб., расходы по составлению сметы в сумме 3 000 руб., расходы на оказание правовой помощи в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 757,68 руб., а всего 185 641 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок один) руб. 68 коп.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №ХХ» госпошлину в доход государства в размере 4 617 (четыре тысячи шестьсот семнадцать) руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.
Судья Н.В. Охотская