Дело № 2-ХХХ/10 ХХХ 2010 года
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Охотской Н.В.
При секретаре Лебедевой А.С..
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ХХХ» к О-у Л.С., О-ой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ХХ.ХХ.20ХХ г. между истцом ответчиками был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 2 200 000 руб. под 14% годовых сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург пр. ХХХ д. ХХ кв. ХХ
Сумма кредита была перечислена на открытый заемщику счет в безналичной форме.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в сумме 224 423, 38 руб., из которых 33 261,80 руб. – задолженность по основному долгу, 966,34 руб. – начисленные проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 128 035,45 руб. – просроченная задолженность по процентам, 767, 03 руб.- начисленные проценты на текущую задолженность по основному долгу, 12 566,72 руб.- пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, 48 796,04 руб.- пени, начисленные на сумму просроченной суммы процентов, 30 руб.- задолженность по компенсации за ведение ЛБС, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5444,23 рубля. В обоснование указав, что с ХХ.ХХ.20ХХ года заемщики не исполняют своих обязательств по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей прекратили.
Представитель истца Поваляева А.В., действующая на основании доверенности в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом по указанным адресам: О-а Е.Н. извещена о дате и сути судебного заседания надлежащим образом л.д.97,105), возражений по существу иска, равно как и ходатайств об отложении слушания дела не представила; О- Л.С. проигнорировал получение судебной корреспонденции л.д.103-104).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, принимая во внимание следующее.
Как усматривается из кредитного договора № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. АКБ «ХХХ» предоставил О-у Л.С. и О-ой Е.Н. кредит на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург пр. ХХХ д. ХХХ кв. ХХХ в сумме 2 200 000 руб., под 14% годовых на срок 182 месяца л.д. 7-21).
В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиков перед истцом была предоставлена ипотека приобретаемой квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург пр. ХХХ д. ХХХ кв. ХХХ стоимостью 3060000 руб.л.д.23-34)
В нарушение сроков, установленных кредитным договором, заемщики не исполнили своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, а именно: с ХХ.ХХ.20ХХ года прекратили производить уплату платежей.
В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора в адрес заемщиков были направлено требование № ХХХ ОТ ХХ.ХХ.20ХХ г. л.д.81-81), которое ответчики оставили без удовлетворения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должником.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Согласно выписки с лицевого счета ответчиков усматривается история погашения кредита, согласно которой последний платеж был произведен ХХ.ХХ.20ХХ года л.д.35-66)
Расчеты исковых требований л.д.83), представленные истцом судом проверены, сомнений не вызывают.
Согласно платежного поручения истцом оплачена госпошлина в сумме 5444,23 руб. л.д. 3), расходы по оплате которой, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в установленные договором сроки задолженность по кредитному договору и процентов заемщиками не произведена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с О-а Л.С., О-ой Е.Н. в пользу ОАО АКБ «ХХХ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 224 423 руб.38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 444 руб. 23 коп., а всего в размере 229 867 (двести двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 61 копейка
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней, а в отношении ответчиков является заочным и может быть пересмотрено по их заявлению в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья Н.В. Охотская