Дело № 2-3308/10 12 августа 2010 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице
председательствующего судьи Преображенской О.М.,
при секретаре Кораблиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой А.В. к Федеральному государственному учреждению «ХХХ» «ХХХ» о взыскании вознаграждения по итогам работы, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мурашова А.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «ХХХ» «ХХХ», просит взыскать с ответчика вознаграждение по итогам работы за 20ХХ год в размере 13 850 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты указанного вознаграждения в сумме 4 022 рубля 06 копеек, компенсацию морального 100 000 рублей, ссылаясь на то, что в нарушение трудового законодательства Российской Федерации ей не выплачено вознаграждение по итогам работы за 20ХХгод л.д. 3, 10-11).
Истица Мурашова А.В. на иске настаивала, считала, что срок обращения в суд с требованием о выплате вознаграждения за 20ХХ год не пропущен, поскольку она узнала о нарушении своего права ХХ.ХХ.20ХХ года, когда бывшие работники данной организации сообщили о том, что в 20ХХ году производились выплаты единовременного вознаграждения по итогам работы за 20ХХгод л.д. 38, 52, 72).
Представитель ответчика Дубовиков И.Н. считал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным требованием л.д. 25-26).
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд на основании следующего.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Мурашова А.В. работала в ФГУ «ХХХ» «ХХХ» в должности заместителя главного бухгалтера и согласно приказу № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, ХХ.ХХ.20ХХ года уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников л.д. 28).
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права либо когда он должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истица обратилась в суд с настоящим иском ХХ.ХХ.20ХХ года л.д. 36).
Судом установлено, что истица уволена из ФГУ «ХХХ «ХХХ» ХХ.ХХ.20ХХ года, с требованием о взыскании вознаграждения по итогам работы за 20ХХ год в суд в трех месячный срок со дня увольнения не обращалась, также не обращалась к ответчику о выплате указанного вознаграждения.
Согласно справке от ХХ.ХХ.20ХХ года № ХХХ Мурашовой А.В. за период работы в ФГУ «ХХХ» выплачивалось годовое вознаграждение и как видно выплаты производились в марте и апреле каждого года последующего года л.д. 39).
Поэтому, истица должна была узнать о нарушении своего права в апреле 20ХХ года, ссылка истицы на то, что она узнала о нарушении своего права в связи с невыплатой ей вознаграждения лишь в апреле 2010 года не состоятельна и не может быть принята судом.
Необходимо отметить, что истица работала в ФГУ «ХХХ» ХХХ» в должности заместителя главного бухгалтера, в связи с чем, доводы, изложенные ею в обоснование своих возражений на ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд, являются не убедительными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица пропустила срок для обращения в суд с требованием о взыскании вознаграждения по итогам работы за 20ХХ год.
Ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим требованием истица не заявляла, наличия уважительных причин бесспорно препятствующих своевременному предъявлению иска ею не представлено, а судом не установлено.
На основании абз. 2 части 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, Мурашовой А.В. следует отказать в удовлетворении иска о взыскании вознаграждения по итогам работы за 20ХХ год.
Поскольку требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты вознаграждения по итогам работы и компенсации морального вреда производны от требований о взыскании вознаграждения по итогам работы, в их удовлетворении также должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мурашовой А.В. к Федеральному государственному учреждению «ХХХ» «ХХХ» о взыскании вознаграждения по итогам работы, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья