Дело № XXX/10 XXX 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
при секретаре Никитиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. И.А. к А.Ю.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ХХ.ХХ.20ХХ в 15 часов 05 минут на улице ХХХ в Санкт – Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие: автомашина Субару Форестер, государственный номер ХХХ, под управлением водителя А. Ю.В. – ответчицы по делу, совершила разворот с левого ряда при наличии трамвайных путей попутного направления, находящейся на одном уровне с проезжей частью. В результате чего, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашин: Тойота Камри, государственный номер ХХХ, принадлежащей Ю. И.А., под управлением собственника, автомашины Субару Форестер, государственный номер ХХХ, принадлежащей А. Ю.В., под управлением собственника, автомашины Додж Калибер, государственный номер ХХХ, принадлежащей В. А.В., находящегося под управлением К. А.А. и автомашины Хундай Гетц, государственный номер ХХХ, принадлежащей Т. А.Н., находящегося под управлением Васютинской А.А. В результате данного ДТП автомашине Тойота Камри причинены технические повреждения.
Виновной в данном ДТП признана водитель А.а Ю.В., которой были нарушены п. 8.5 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность водителя автомашины Субару Форестер была застрахована в ООО СК «ХХХ».
Истец Ю. И.А. - собственник автомашины Тойота Камри, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя А. Ю.В., в результате данного ДТП ему причинен ущерб на общую сумму 221 426 рублей 99 копеек, оплата проведения оценки ущерба и оплата эвакуатора составляет 2 850 рублей, страховым возмещением причиненный ущерб был возмещен только частично в сумме 120 000 рублей, обратился в суд с иском к ответчице, и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 104 276 рублей 99 копеек, в том числе расходы на проведение оценки ущерба и оплату эвакуатора в размере 2 850 рублей. А так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей 54 копейки л.д. 4-6).
Истец Ю. И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что в настоящее время его машина отремонтирована, и на ремонт им было затрачено больше денежных средств, чем указано в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта, однако исковые требования не намерен увеличивать.
Ответчица А.а Ю.В. в судебное заседание исковые требования не признала, не оспаривала, что она признана виновной в ДТП, но вину свою не признает, не намерена просить суд назначить экспертизу об оспаривании своей вины, в связи с невозможностью ее оплаты.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев материал проверки ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по факту ДТП, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что 09.01.2010 в 15 часов 05 минут на улице ХХХ в Санкт – Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие: автомашина Субару Форестер, государственный номер ХХХ, под управлением водителя А. Ю.В. – ответчицы по делу, совершила разворот с левого ряда при наличии трамвайных путей попутного направления, находящейся на одном уровне с проезжей частью. В результате чего, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашин: Тойота Камри, государственный номер ХХХ, принадлежащей Ю.у И.А., под управлением собственника, автомашины Субару Форестер, государственный номер ХХХ,принадлежащей А.Ю.В., под управлением собственника, автомашины Додж Калибер, государственный номер ХХХ, принадлежащей В. А.В., находящегося под управлением К.А.А. и автомашины Хундай Гетц, государственный номер ХХХ, принадлежащей Т.А.Н., находящегося под управлением В. А.А. В результате данного ДТП автомашине Тойота Камри причинены технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.20ХХ года У.(А.) Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде предупреждения л.д.11).
Копию данного постановления А.Ю.В. получила ХХ.ХХ.20ХХ года, о чем имеется ее подпись.
В судебном заседании установлено, что данное постановление А. Ю.В. не обжаловалось.
Доказательств, опровергающих вину в ДТП от ХХ.ХХ.20ХХ года, А. Ю.В. в судебном заседании не представлено, а судом в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.
Ответчица А. Ю.В. не просила назначить экспертизу по оспариванию своей вины в ДТП.
Гражданская ответственность водителя автомашины Субару Форестер была застрахована в ООО СК «ХХХ».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП от ХХ.ХХ.20ХХ года, в результате которого пострадала автомашина Ю. И.А., произошло по вине водителя А. Ю.В., управлявшей автомашиной Субару Форестер, государственный номер ХХХ, которая нарушила п.8.5 ПДД РФ.
Согласно отчету об оценке № ХХХ от 20ХХ года ООО «ХХХ» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа на запасные части, без учета устранения скрытых повреждений, определенная затратным подходом, составляет 221 426 рублей 99 копеек л.д. 14-22)
Не доверять данному отчету, у суда оснований нет, так как указанная организация имеет лицензию на производство данных услуг.
Ответчица в судебном заседании оспаривала стоимость восстановительного ремонта. ООО СК «ХХХ» Ю.И.А. выплачено 120 000 рублей л.д.39,40).
Истцом за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и услуг эвакуатора оплачено – 2 850 рублей.
В судебном заседании установлено, что автомашина Тойота Камри, государственный номер ХХХ в настоящее время отремонтирована.
Согласно счета № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года истцом Ю. И.А. оплачено за ремонт автомашины Тойота Камри 252 423 рублейл.д.83-86). Однако истец в судебном заседании пояснил, что он не намерен увеличивать исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при определении суммы ущерба суд исходит из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа на запасные части, без учета устранения скрытых повреждений, определенная затратным подходом, которая составляет 221 426 рублей 99 копеек, за исключением 120 000 рублей, которые истцу были перечислены ООО СК «ХХХ».
В связи с чем, с А. Ю.В. в пользу Ю. И.А. надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 104 276 рублей 99 копеек, в том числе оплату проведения оценки восстановительного ремонта и оплату услуг эвакуатора в размере 2 850 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по требованиям имущественного в размере 3 285 рублей 54 копейки л.д.7-8), которую надлежит взыскать с ответчицы.
На основании изложенного, ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.56, 59, 60, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А. Ю.В. в пользу Ю.И.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 101 426 рублей 99 копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и оплата услуг эвакуатора в размере 2 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей 54 копеек, а всего 107 562 (сто семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ