Дело № XXX/10 XXX 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
с участием адвоката М.ой А.Н.,
при секретаре Никитина Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
А. Е.О. к ООО «Жилкомсервис № ХХ» Кировского района Санкт-Петербурга о возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на составление оценки ущерба,
УСТАНОВИЛ:
А. Е.О., обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № ХХ» Кировского района Санкт-Петербурга о возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на составление оценки ущерба, и с учетом принятых уточнений просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 86 694 рубля, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные издержки в размере 2 500 рублей. Так же просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей л.д. 4-7, 45).
Истец А. Е.О. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом л.д.43), в суд не явился.
Представитель истца – М.А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик ООО «Жилкомсервис № ХХ» Кировского района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом л.д.44), в суд представитель не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в части возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 86 694 рубля, издержек на составление сметы 2 500 рублей л.д.41), в остальной части исковых требований просил отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Истец является собственником квартиры № ХХХ в доме ХХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге л.д. 19).
В судебном заседании установлено, что в результате протечки с кровли дома ХХХ по ул. ХХХ в Санкт – Петербурге была залита квартира истца.
Из актов № ХХХ, ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ и ХХ.ХХ.20ХХ года усматривается, что из-за протечки кровли дома, произошла протечка в квартиру ХХХ дома ХХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, в результате чего необходимо производить ремонт в следующем объеме: комнаты площадью 21.3 кв.м и комнаты площадью 13.4 кв.м л.д.8-9).
Ответчиком в судебном заседании не оспорено того обстоятельства, что протечка произошла из-за протечки с кровли.
В соответствии с п. «г» ст.49 Постановления Правительства «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», лицо, отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры № ХХХ в доме ХХХ по ул. ХХХ произошло в результате ненадлежащего оказания услуг обслуживающей организацией - ООО «Жилкомсервис № ХХ» Кировского района Санкт-Петербурга и не устранения дефектов крыши.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие их вины в причинении ущерба истцу.
Истцом был представлен отчет оценки стоимости восстановительного ущерба после протечки - квартиры 14 в доме 8 по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, в котором стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 86 694 рубля л.д.12-13).
Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры - 86 694 рубля.
Как установлено в судебном заседании, что подтверждается квитанцией, истцом А. Е.О. за проведение оценки стоимости ущерба оплачено 2 500 рублей л.д. 14).
Таким образом, в пользу истца А. Е.О. также подлежит взыскать расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 2 500 рублей.
Истцом А.Е.О. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей л.д.46).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а также принимая во внимание, количество проведенных судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере
6 000 рублей, в остальной части отказать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личностная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, им причинены физические и нравственные страдания. Действиями ответчика нарушены имущественные права истца.
Истцом в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, в связи с причиненным залитием его квартиры.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, следует отказать.
При подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина.
Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 4 383 рубля 88 копеек.
На основании изложенного, ст.ст.15, 151, 1064, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № ХХ» Кировского района Санкт-Петербурга в пользу А.Е.О. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 86 694 рубля, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 95 194 (девяносто пять тысяч сто девяносто четыре) рубля.
В остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований А. Е.О. к ООО «Жилкомсервис № ХХ» Кировского района Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры в размере 70 000 рублей, ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № ХХ» Кировского района Санкт-Петербурга государственную пошлину в доход государства в размере 4 383 (четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ