Дело № XXX/10 XXX 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
с участием адвоката П.а Г.В.,
при секретаре Никитиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. И.Ю. к Б.В.И. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец С. И.Ю. обратился в суд с иском к Б. В.И. о признании договора дарения недействительным, и с учетом принятых судом уточнений просит признать договор дарения ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, заключенный ХХ.ХХ.20ХХ года между С. И.Ю. и Б. В.И., недействительным; признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Б. В.И. от ХХ.ХХ.20ХХ года за № ХХХ, и запись о регистрации права ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, признать за С.И.Ю. право собственности на ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, ссылаясь на то, что в момент заключения данной сделки он не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, поскольку накануне совершения сделки был избит, получил черепно-мозговую травму и непрерывно употреблял спиртными напитками л.д. 6-7, 139-140, 152).
Истец С. И.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее по существу опрошен, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что он проживает в квартире ХХХ дома ХХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге и являлся собственником ? доли квартиры. В августе 20ХХ года он познакомился с Б. В., который ему обещал продать его долю в квартире и приобрести комнату с доплатой. ХХ.ХХ.20ХХ года им был заключен договор дарения своей доли квартиры с незнакомой ему женщиной, в последствие его выписали из квартиры. Взамен ему ничего не было приобретено. Также пояснил, что поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно лечился, накануне заключения сделки у него была черепно-мозговая травма, он не помнит обстоятельств заключения договора, считает, что в момент заключения договора дарения, он не понимал значение своих действий и не руководил ими л.д.81-83).
Представитель истца – П. Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчица Б. В.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление л.д.153) и собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания л.д.155), пояснила, что до совершения сделки она с истцом была не знакома, познакомилась с ним ХХ.ХХ.20ХХ года в нотариальной конторе до подписания договора дарения. Также пояснила, что С. И.Ю. ей подарил ? долю квартиры, которую она не видела, а она его отблагодарила, передав денежные средства знакомому С. И.Ю. – Б., который был посредником при заключении сделки. Передачу денежных средств Б. оформили договором займа. В спорной доле квартиры она не проживает л.д.103-105).
3-е лицо – УФРС по СПб и ЛО о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Суд, принимает признание иска ответчицей Б. В.И., поскольку оно не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц, и может быть принято судом.
Суд, исследовав материалы дела, медицинские карты С. И.Ю., выслушав участников процесса, свидетелей, приняв признание ответчицей исковых требований, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С. И.Ю. являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру ХХХ дома ХХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурга на основании договора передачи квартиры в собственность граждан л.д. 14-15).
С. И.Ю. был постоянно зарегистрирован в квартире ХХХ дома ХХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурга с ХХ.ХХ.ХХХХ года л.д.12).
Также из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.20ХХ года между С. И.Ю., с одной стороны, и Б.В.И., с другой стороны, был заключен договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру ХХХ дома ХХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге. Данный договор был заключен в простой письменной форме л.д.29).
Данный договор был зарегистрирован УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ХХ.ХХ.20ХХ года, за регистрационным № ХХХ, свидетельство о государственной регистрации права ХХХ л.д.30).
Из материалов дела усматривается, что С. И.Ю. состоял на учете в АНО Кировского района с июля 20ХХ по октябрь 20ХХ года с диагнозом «синдром алкогольной зависимости средней степени» л.д.34).
Из объяснений истца усматривается, что он не помнит обстоятельств подписания договора дарения, он верил Володе, подписывал, что ему давали, и не понимал значение своих действий в момент подписания договора.
В процессе рассмотрения настоящего спора судом была назначена амбулаторная комплексная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой, в момент подписания договора дарения ХХ.ХХ.20ХХ года С.И.Ю. обнаруживал признаки органического расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя средней степени. В период госпитализации в августе 20ХХ года отмечены признаки абстинентного синдрома, хронической алкогольной интоксикации, выявлены признаки ушиба головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние. При настоящем обследовании выявлены легковесность и поверхностность суждений, некоторая замедленность и конкретность мышления, ослабление памяти. С.И.Ю. с большей степенью вероятности, в момент подписания договора дарения 03.10.2009 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими л.д.115-126).
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами (комиссией врачей), обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам.
Таким образом, с учетом заключения экспертизы и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что С. И.Ю. в период подписания договора дарения – ХХ.ХХ.20ХХ года по своему состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
При таких обстоятельствах, договор дарения, заключенный С.И.Ю. является недействительным.
Таким образом, при заключении договора дарения имеет место порок воли со стороны С. И.Ю.
В связи с чем, договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру ХХХ дома ХХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге от ХХ.ХХ.20ХХ года, заключенный между С.И.Ю., с одной стороны и Б.В.И., с другой стороны, также является недействительной сделкой.
В связи с чем, исковые требования С. И.Ю. о признании договора дарения ? доли в общей долевой собственности на квартиру ХХХ дома ХХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Б. В.И. от ХХ.ХХ.20ХХ года, записи о регистрации права ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, подлежат удовлетворению.
Также за С. И.Ю. надлежит признать право собственности на ? доли в общей долевой собственности на квартиру ХХХ дома ХХХ по пр. ХХХ в Санкт-Петербурге.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, ст. ст.39, 56, 59, 60, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор дарения ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХ, дом ХХХ, квартира ХХХ, заключенный между С. И.Ю.и Б. В.И. ХХ октября 20ХХ года в простой письменной форме.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Б. В.И. от ХХ.ХХ.20ХХ года, бланк ХХХ на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХ, дом ХХХ, квартира ХХХ.
Признать недействительной запись о регистрации ХХХправа собственности Б. В.И. от ХХ.ХХ.20ХХгода на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХ, дом ХХХ, квартира ХХХ.
Признать за С. И. Ю., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженцем города Санкт-Петербурга, ранее зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХ, дом ХХХ, квартира ХХХ, имеющим паспорт ХХХ, выданный ТП ХХХ отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга ХХ.ХХ.20ХХгода, право собственности на ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. ХХХ, дом ХХХ, квартира ХХХ, общей площадью 45.18 кв.м, жилой площадью 31.52 кв.м, кухня 5.57 кв.м расположенную на 4 этаже 5-этажного блочного дома, постройки ХХХХ года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ