XXXX. Дело XXXX/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Никитиной О.Ю.
При секретаре Пушкиной М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В. О.В.к ООО «ХХХ» о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХг. В. О.В. заключил с ООО «ХХХ» договор № ХХХ купли-продажи автомашины «Сузуки Гранд Витара», 2006 года выпуска, VIN ХХХ двигатель № ХХХ кузов № ХХХ.
В период эксплуатации автомобиль проходил гарантийное обслуживание и ремонт в ООО «ХХХ».
В частности, автомобиль проходил ремонт:
- с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. - замена сальника хвостовика переднего моста, л.д. 11),
- ХХ.ХХ.ХХг. - замена резистора отопителя л.д. 12),
- ХХ.ХХ.ХХг. - замена сальника хвостовика переднего моста л.д. 13),
- ХХ.ХХ.ХХг. - по поводу жалоб на посторонний шум в процессе эксплуатации,
- с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. для прохождения техобслуживания и переборке редуктора переднего моста л.д. 57-60,65).
По утверждению представителя истца, З.А.Н., в период эксплуатации автомашины постоянно проявляется и при неоднократных ремонтах так и не устранен посторонний шум в передней подвеске.
Представитель истца заявил, что две недели назад автомобиль снова поставлен на ремонт по той же причине.
Поскольку автомобиль в течение 20ХХ года года из-за необходимости неоднократного устранения различных неисправностей находился в ремонте свыше 30 дней, истец, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомашины, и возвратить уплаченную за него сумму – 962 000руб.
Ответчик, ООО «ХХХ», о слушании дела неоднократно извещался по юридическому адресу: Санкт-Петербург, ХХХ пр., д. ХХХ литер ХХХ и по последнему известному фактическому месту нахождения офиса: Санкт-Петербург, ХХХ пр., д. ХХХ корпус ХХХ литера «ХХХ», однако от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, возражений не представил л.д. 37, 41, 42, 49, 78,80,100)
По заявлению участников судебного процесса, место нахождения ответчика им не известно.
С согласия представителя истца и представителя третьего лица ООО «ХХХ», дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, С. М.А., находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ХХ.ХХ.ХХг. между В. О.В. и ООО ХХХ» был заключен договор купли-продажи автомашины «Сузуки Гранд Витара», 2006 года выпуска, VIN ХХХ двигатель № ХХХ кузов № JSAJTD54V00209352, цвет-черный, за 915683руб. 26 коп., в т.ч. НДС 139680руб.50 коп. л.д. 86-97).
В течение срока гарантийного обслуживания автомашины, она неоднократно нуждалась в ремонте, что подтверждено представленными суду нарядами-заказами л.д. 10-14, 65) и перепиской между истцом и ООО «ХХХ» л.д. 56-60)
В течение 20ХХг. автомобиль находился в ремонте в общей сложности свыше 30 дней.
При этом суд считает доказанным пребывание автомашины истца в ремонте в сентябре-ноябре 20ХХг. за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. на основании наряда-заказа от ХХ.ХХ.ХХг. л.д. 65), жалобы л.д. 64) письма генерального директора ООО «ХХХ» С.В. Лысова л.д. 57).
В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ, (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству..
Пунктом 6 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 18. Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками,
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы … в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации от 13.05.1997г. № 575. В перечень входят автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.
На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора купли-продажи автомашины в судебном порядке, поскольку ответчик от расторжения договора уклоняется, место своего нахождения скрывает.
Доводы представителя третьего лица ООО «ХХХ» о том, что автомобиль истца длительно пребывал в сервисном центре в сентябре-декабре 2009г. не из-за сложности ремонта, а из-за того, что Василев О.В. отказывался забирать машину, опровергнут имеющимися в деле письменными документами, в т.ч. письмом генерального директора ООО «ХХХ», С.В. Лысова л.д. 57).
При расторжении договора подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им по договору купли-продажи сумма - 915683руб. 26 коп.
Представитель истца пояснил суду, что, помимо указанной суммы, он оплатил также установку дополнительного оборудования на машину, что и составило в общей сумме 962 000руб., однако подтвердить документами установку и оплату дополнительного оборудования истец не может, т.к. утратил договор купли-продажи.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично и взыскивает в пользу истца с ответчика 915 683руб. 26 коп., сумму, подтвержденную письменными доказательствами, не вызывающими у суда сомнения л.д.85-97).
Также подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства от удовлетворенной части иска в размере 26 600 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
Т.о., подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства в размере 462 842руб.
На основании ст. 13, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу В. О. В. 915 683руб. 26 коп. (девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 26 коп.), в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «ХХХ» госпошлину в доход государства - 26 600 руб. (двадцать шесть тысяч шестьсот рублей).
Взыскать с ООО «ХХХ» штраф в доход государства в размере 462 842руб. (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот сорок два рубля).
Решение может быть обжаловано сторонами в Городской Суд Санкт -Петербурга в течение 10 дней, путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского райсуда
Судья Никитина О.Ю.