XXXX. Дело XXXX/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Никитиной О.Ю.
При секретаре Патракеевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш. К. З. к ООО «ХХХ» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
Ш. К.З. ХХ.ХХ.ХХ г. заключил с ООО «ХХХ» договор № ХХХ об изготовлении в срок до ХХ.ХХ.ХХг. набора кухонной мебели в соответствии с эскизом и спецификацией л.д.7-14).
Оплата по договору была произведена в два этапа в общей сумме 64 764руб. л.д. 7).
ХХ.ХХ.ХХг. Ш. К.З. заключил с ООО «ХХХ» еще два договора: на доставку указанной мебели и на её монтаж.
В срок, предусмотренный договором № ХХХ, т.е. до ХХ.ХХ.ХХг. кухонная мебель была истцу доставлена и смонтирована, однако уплотнительный уголок требуемого цвета и размера был установлен только ХХ.ХХ.ХХг., хотя о недостатках уголка истец указал в акте (приложение №1 к договору на монтаж мебели) ещё ХХ.ХХ.ХХг.
ХХ.ХХ.ХХг. Ш. К.З. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период 285 дней (с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг) из расчета 3% в день от цены заказа 64 764руб., что составило на день составления иска 184 576,6руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000руб.
В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХг. истец просил также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на юридическую консультацию и составление иска, всего - 5 500руб.
Ответчик иск не признал. Представитель ответчика пояснила суду, что истец после произведенных в его кухне обмеров, подписал без замечаний и оплатил заказ л.д.14, п.13), в котором был неправильно указан размер уплотнительного уголка.
Уголок был поставлен ему в соответствии с заказом. Претензию по поводу качества уголка истец впервые предъявил ООО в ноябре и она была удовлетворена в установленный законом срок в добровольном порядке и без доплаты.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)…исполнитель уплачивает потребителю за каждый день…просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены работы(оказания услуги), а если цена…не определена –общей цены заказа…
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)…
В данном случае заказом л.д.14, п.13) определена стоимость установки уплотнительного уголка – 1275руб.
Факт нарушения срока исполнения заказа в части установки уплотнительного уголка надлежащего цвета и размера, а также вина ответчика подтверждены материалами дела.
По мнению суда, ответственность за то, что размеры уплотнительного уголка в заказе были указаны неправильно, лежит на сотрудниках ответчика, производивших замеры и оформлявших этот заказ. Доказательств того, что на изготовлении уголка именно такого размера, вопреки разъяснениям обмерщиков, настоял заказчик, в материалах дела нет.
Дата устранения дефекта сторонами не оспаривалась – ХХ.ХХ.ХХг.
Задержки устранения недостатков составила 285дней (с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг.).
Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца должен исчисляться исходя из стоимости изготовления и установки уплотнительного уголка и не превышать этой суммы (1275руб.).
Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1000руб., поскольку причиненные истцу нравственные страдания, согласно его объяснениям, выразились лишь в необходимости подавать претензию и в течение длительного периода пользоваться набором кухонной мебели без уплотнительного уголка, что причиняло ему бытовые неудобства.
Также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на получение юридической помощи при подготовке иска.
С учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца 1500руб.
В остальной части иск Ш. К.З. подлежит отклонению.
Одновременно подлежит взысканию с ООО «ХХХ» штраф в доход государства в размере 50% от удовлетворенной части иска (2.275руб.), т.е., 1137,5руб. и госпошлина по делу -200руб.
На основании изложенного, ст.ст. 13 п.6, 15, 28 п.5 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст.ст.98,100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу Ш. К.З. 3 775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, в т.ч. – 1 275руб.-неустойка, 1000руб.- компенсация морального вреда, 1500руб.- судебные расходы.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «ХХХ» штраф в доход государства 1137,5руб. (одна тысяча сто тридцать семь рублей 50 коп).
Взыскать с ООО «ХХХ» госпошлину в доход государства -200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья Никитина О.Ю.