ХХХ Дело № 2-ХХХ/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Никитиной О.Ю.
При секретаре Патракеевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.С.Н.к Управлению Пенсионного фонда РФ по Кировскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР по Кировскому району от ХХ.ХХ.20ХХг. № ХХХ Г. С.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п/п19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» как педагогическому работнику из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа.
Комиссией не принят к зачету в стаж период работы Г. С.Н.
- с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХг. в должности воспитателя группы продленного дня в Учебно-территориальном комплексе "ХХХ", т.к. данное учреждение не предусмотрено Списками № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг.
В связи с изложенным, Г. С.Н. обратилась в суд с иском к Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району о назначении пенсии. Истица просила включить ей спорный период в специальный трудовой стаж и назначить трудовую пенсию досрочно с момента обращения в УПФ, т.е. с ХХ.ХХ.20ХХг.
Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства истица представила письменные доказательства: копию трудовой книжки, историческую справку, Учредительный договор о создании учебно-территориального комплекса «ХХХ» от ХХХХ г., Устав учебно-территориального комплекса «ХХХ» от ХХХХг., с учетом которых суд считает, что период работы истицы с ХХ.ХХ.ХХ г. По ХХ.ХХ.ХХХХг. в Учебно-территориальном комплексе "ХХХ" может быть зачтен в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Из представленных суду Учредительного Договора и Устава следует, что предметом деятельности УТК является область учебно-педагогической, финансово-хозяйственной и организационной инициатив, создание единой непрерывной общеобразовательной структуры, включающей детский сад и школу трех ступеней.
Т.о, УТК "ХХХ", в котором работала истица в спорный период, состоял из учреждений, предусмотренных Списками, а сама истица работала воспитателем группы продленного дня в школе, входящей с состав УТК.
Приказом Минсоцразвития от ХХ.ХХ.ХХг. №ХХХ установлено, тождество профессий «воспитатель группы продленного дня» и "воспитатель".
В судебное заседание истица представила письменные доказательства, с учетом которых суд считает установленным тот факт, что в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. истица фактически работала воспитателем в общеобразовательной школе, т.е. в должности, предусмотренной Списками, а «группа продленного дня» являлась местом ее работы.
Должность истицы в указанный период была ошибочно названа «воспитатель группы продленного дня», поскольку указанное наименование профессии не предусмотрено ни действовавшими в эти периоды Типовыми штатными расписаниями ни иными нормативными актами.
Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица на момент обращения за назначением пенсии имела требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стаж педагогической работы.
Назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истица имела право на указанную пенсию, однако не располагала необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право на пенсию, и не смогла представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от нее причинам, поскольку тождественность должности и учреждения в которых работала истица, должности и учреждению, предусмотренными Списками, была установлена только в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о назначении трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией, т.е. с 03.11.2009г. (разъяснение по вопросам применения Пенсионного законодательства Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.06г.).
На основании изложенного, ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01г. № 173-ФЗ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Г.С.Н. право на включение в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода ее работы с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХг. в должности воспитателя группы продленного дня в Учебно-территориальном комплексе "ХХХ" и обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району назначить ей указанную пенсию с ХХ.ХХ.20ХХг.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.
Судья Никитина О.Ю.