XXXX РЕШЕНИЕ XXXX.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга
В составе судьи КОТОВОЙ О.В.
При секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. Л.В. к МИФНС России № ХХ по Санкт-Петербургу о признании права собственности на 1/3 долю квартиры
УСТАНОВИЛ
Истица Ч. Л.В. является собственником 2/3 доли ХХ д. ХХ по пр. ХХХ г. Санкт-Петербурга.
Истица, ссылаясь на то, что ранее собственником квартиры являлся ее муж Ч. Н.Н., умерший в ХХХХг., в права наследства после его смерти никто не вступал, она пользуется и владеет квартирой № ХХ с ХХХХг., обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/3 доли кв.ХХ д.ХХ по пр. ХХХ.
Представитель ответчика МИФНС № России №ХХ по Санкт-Петербургу извещен о дне слушания дела.
3 лицо Г. С.Н. против заявленных требований возражает. Просит в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Ч. Л.В. стоимость расходов на представителя в размере 25000 руб.
3 лицо УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещен о дне слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, представителя истицы, 3 лицо Г. С.Н., приходит к следующему.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ХХ.ХХ.20ХХг. за Ч. Л.В. признано право собственности на 2/3 доли кв. ХХд. ХХ по пр. ХХХ г. СПб, за Г. С.Н. признано право собственности на 1/3 доли указанной квартиры ( л/д 42-44).
Право собственности на имя Ч. Л.В. зарегистрировано в УФРС СПБ и ЛО ХХ.ХХ.20ХХг. ( л/д 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо- не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).
Доводы истицы о том, что она приобрела право собственности на 1/3 долю спорной квартиры в силу приобретательной давности, являются не состоятельными.
Как установлено в судебном заседании, истица с 20ХХг. в спорной квартире не проживает.
3 лицо Г. С.Н. является собственником 1/3 доли спорной квартиры, что подтверждается вышеуказанным Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ХХ.ХХ.20ХХг., свидетельством о государственной регистрации права собственности от ХХ.ХХ.20ХХг.
3 лицо Г. С.Н. зарегистрирована с ХХХХ г. и постоянно проживает в кв. ХХ.
То обстоятельство, что Г. С.Н. зарегистрировала право собственности на 1/3 долю кв. ХХ в 20ХХг. не свидетельствует об отказе собственника от своего права собственности либо признании вещи бесхозной.
Таким образом, оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. От уточнения требований, истица, представитель истца отказались.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что представитель Г. С.Н. не принимал участия в судебных заседаниях, суд считает нецелесообразным взыскивать в пользу 3 лица понесенные расходы за участие представителя.
Руководствуясь ст. 209, 234, 225 ГК РФ ст. 100, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Ч. Л.В. о признании права собственности на 1/3 долю кв. ХХ д. ХХ пр. ХХХ г. Санкт-Петербурга отказать.
Г. Светлане Николаевне в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Горсуд в течение 10 дней, через канцелярию Кировского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга.
Судья