XXX РЕШЕНИЕ XXXX.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга
В составе судьи КОТОВОЙ О.В.
При секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. А. к А.Е.А. взыскании денежных сумм
УСТАНОВИЛ
Стороны состояли в зарегистрированном браке с ХХХХг.
Решением Пушкинского федерального районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХг., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.20ХХг., брак между А. А.А. и Е.А. расторгнут.
ХХ.ХХ.20ХХг. между ОАО Сберегательным банком РФ – Пушкинским отделением сбербанка РФ № 2009 и А. А.А., А. Е.А. был заключен кредитный договор № ХХХ, по которому А. А.А., Е.А. был предоставлен кредит на условиях солидарной ответственности в сумме 1149152 руб. на приобретение объекта недвижимости по адресу г. Павловск квартал ХХХ ул. ХХХ д. ХХХ ( ХХХя ул. восточнее дома № литер ХХ) на срок по ХХ.ХХ.20ХХг. под 18% годовых ( л/д 7-13).
Истец, ссылаясь на то, что ежемесячно производил выплаты по кредитному договору из личных средств, обратился в суд с иском о взыскании с А. Е.А. ? доли денежных средств за период с июня 200ХХг. по май 20ХХг. по в размере 292390 руб.
С учетом уточненных исковых требований истец, ссылаясь на то, что в мае 20ХХг. А. Е.А. вносила самостоятельно в счет погашения кредита денежные средства, просит взыскать с ответчицы за период с ХХ июня 20ХХг. по ХХ апреля 20ХХг. 286 240 руб., госпошлину по делу 4600 руб.( л/д 24-25, 71-72, 132-133).
Ответчица А. Е.А. извещена о дне слушания дела. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала ( заявление л/д 106).
Представитель ответчицы иск не признал.
3 лицо СБ РФ Пушкинское отделение № 20ХХ извещен о дне слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с ХХХг.
ХХ.ХХ.20ХХг. между ОАО Сберегательным банком РФ – Пушкинским отделением сбербанка РФ № 2009 и А. А.А., А. Е.А. был заключен кредитный договор № ХХХ, срочное обязательство № ХХХ по которым А.А.А., Е.А. был предоставлен кредит на условиях солидарной ответственности в сумме 1149152 руб. на приобретение объекта недвижимости по адресу г. Павловск квартал ХХХ ул. ХХХя д. ХХ ( ХХХя ул. восточнее дома № ХХ литер ХХ) на срок по ХХ.ХХ.20ХХг. под 18% годовых ( л/д 7-13, 39).
Решением Пушкинского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2008г., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.20ХХг. брак между А. А.А. и Е.А. расторгнут ( л/д 14,63).
Указанным Решением суда, а так же Решением мирового судьи судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга от ХХ апреля 20ХХгода по делу № ХХустановлено, что семья А. А.А., Е.А. распалась ХХ июня 20ХХгода( л/д 66-67).
Как усматривается из материалов дела, не оспаривается представителем ответчицы, истцом А.А.А. в счет погашения кредита по договору № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. с ХХ июня 20ХХг. по ХХ апреля 20ХХг. оплачено 572480 руб.( 15, 59-60, 64).
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного Кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Решением мирового судьи судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга от ХХапреля 20ХХг. по делу № ХХХ за А. А.А., Е.А. признано право собственности по ? доли за каждым на кв. ХХ д. ХХ кор. ХХ по ул. ХХХ г. Павловск г. Санкт-Петербурга.
В силу п.1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом исполнена солидарная обязанность, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать ? долю от уплаченных платежей- 286240 руб. ( 572480 руб. : 2 ).
Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 250000 руб., внесенные ХХ августа 20ХХг. в счет погашения кредитных обязательств являлись супружеским имуществом не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются не доказанными.
Так же не состоятельна и бездоказательна ссылка представителя ответчика на то, что денежные средства для погашения кредита передавались родственниками ответчицы.
Получение денежных средств по кредитному договору № ХХХ от ХХ июня 20ХХг. гр. Набатовой В.П., по договору предоставления овердрафта гр. Ж. Э.В. от ХХ мая 20ХХг. не свидетельствуют о передачи указанных денежных средств в счет погашение А. Е.А. кредитного договора № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. ( л/д 88-104, 114-120).
Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчицы в ходе судебного разбирательства изменял обоснования позиции о не признании исковых требований: первоначально пояснил суду, что денежные средства для погашения кредита передавались родственниками А. Е.А., впоследствии пояснил, что денежные средства в размере 250000 руб.являлись супружеским имуществом, что подтверждает необоснованность заявленных возражений.
Заявление представителя ответчика о применении к настоящим правоотношениям ч.2 ст. 39 Семейного Кодекса РФ- отступления от начала равенства долей исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, находящегося на воспитании А. Е.А. не может быть удовлетворено, та как уплаченные истцом денежные суммы в счет погашения кредита не являются супружеским имуществом.
Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчицы 286240 руб., госпошлину по делу в размере 3462,40 руб.
В остальной части требований о взыскании госпошлины отказать.
Руководствуясь ст. 34, 39 СК РФ, ст. 309, 310, 325, 819, ГК РФ ст. 194- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с А.Е. А. ХХ апреля ХХХХг. рождения в пользу А. А.А. 286240 руб., госпошлину по делу 3462,40 руб., а всего 289702,40 руб.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Горсуд в течение 10 дней, через канцелярию Кировского федерального районного суда г. СПб.
Судья