дело № XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург XXXX
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего Трофимова Р.С.,
при секретаре Цапенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. Б.С. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «ХХХ» о взыскании процентов за задержку выплат при увольнении,
у с т а н о в и л:
Апелляционным решением Кировского районного суда от ХХ.ХХ.20ХХ г. по делу № ХХХ с НОУ ВПО «ХХХ» в пользу Л. Б.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 1.056 рублей 73 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20.640 рублей 01 копейки, а также сумма индексации задержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26.349 рублей 81 копейки, всего 48.046 рублей 55 копеек (л.д.18).
Л. Б.С, ссылаясь на то, что решение суда о взыскании указанных сумм, рассчитанных на ХХ.ХХ.20ХХ г., было исполнено ответчиком только ХХ.ХХ.20ХХ г., обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением о взыскании с НОУ ВПО «ХХХ» процентов за задержку данных выплат в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. в размере 4.700 рублей 15 копеек, а также об индексации этих выплат за тот же период на сумму 6.390 рублей 19 копеек, всего просил взыскать в его пользу 11.090 рублей 34 копеек (л.д.7, 25).
Впоследствии Л. Б.С. на основании ст.39 ГПК РФ уточнил иск просит взыскать проценты за 343 дня в размере 6.042 рубля, а также индексацию этих выплат за тот же период на сумму 6.390 рублей 19 копеек, всего просит взыскать в его пользу 12 432 рубля 84 копейки (л.д.46).
Стороны в судебное заседание явились, истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали, представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать указывая. что ст.134 ТК устанавливает обязанность индексации исключительно заработной платы, а установленные ст.236 ТК РФ проценты начисляются только на сумму основной задолженности.
Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (включая выплаты при увольнении), работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из содержания заявления Л. Б.С. следует, что количество дней задержки за период с принятия решения мировым судьей – ХХ августа 20ХХ года (л.д.14-16) составляет 343 дня.
С данным выводом суд согласится, не может, так как апелляционным решением районного суда (л.д.18) решение мирового судьи было отменено и сумма в размере 48046 рублей 55 копеек взыскана апелляционным решением от ХХ февраля 20ХХ года, исполнительный лист выдавался и взыскание проводилось на основании указанного апелляционного решения, следовательно, проценты подлежат начислению с ХХ января 20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года за 177 дней просрочки (48046.55х177х0.11%:300=3118 рублей 22 копейки.
Таким образом, проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3118 рублей 22 копейки.
Обоснованным находит суд довод ответчика, что ст.134 ТК устанавливает обязанность индексации исключительно заработной платы.
Размер взысканной заработной платы составлял 1056 рублей 73 копейки (л.д.18), следовательно, индексация должна рассчитываться с этой суммы (1056.73 х 0.133 = 140 рублей 54 копейки).
Поэтому индексация, предусмотренная ст.134 ТК подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 140 рублей 54 копейки.
Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3258 рублей 76 копеек (3118.22 + 140.54 =3258.76).
Одновременно в соответствие со ст.103 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаты пошлины в доход государства в размере 400 рублей суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст.12, ст.56, ст.67, ст.194, ст.198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ХХХ» в пользу Л. Б.С., проценты за задержку выплат 3118 рублей 22 копейки, индексацию заработной платы 140 рублей 54 копейки, всего 3258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 76 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ХХХ» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья:
дело № 2-614/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
Санкт-Петербург 10 марта 2010 года.
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего Трофимова Р.С.,
при секретаре Цапенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. Бориса Синаевича к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «ХХХ» о взыскании процентов за задержку выплат при увольнении,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ХХХ» в пользу Л. Бориса Синаевича, проценты за задержку выплат - 3118 рублей 22 копейки, индексацию заработной платы - 140 рублей 54 копейки, всего 3258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 76 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ХХХ» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: