дело № XXXX
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт - Петербург XXXX.
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трофимова Р.С.,
с участием адвокатов Максимова А.В. и Заднепровского М.Ю.,
при секретаре Цапенко Н.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.В. к ООО «ХХХ» о признании субинвестором, исполнившим инвестирование, проектирования и строительство жилого дома,
у с т а н о в и л:
Истица первоначально обратилась в суд с иском обязать ответчика, как правопреемника ЗАО «ХХХ» заключить с ней договор участия в долевом строительстве – жилого дома со встроенными помещениями по адресу ХХХ район, ХХХ, дом ХХ литер ХХ (л.д.12-17).
Впоследствии уточнила иск, просит решением суда признать что ею произведено инвестирование проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург Василеостровский административный район, ХХ линия дом ХХ литера ХХ (ХХХд.74-76), в объеме денежных средств 2300021 рубль уплаченных по договору № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года заключенного с ООО «ХХХ», признании субинвестором (л.д.242-243).
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненного иска наставали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просит отказать.
Представитель третьего лица – Комитета по строительству СПб в судебное заседание явился.
Неявка в судебное заседание представителей ЗАО «ХХХ», ООО «ХХХ» в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, выслушав участников процесса явившихся судебное заседание, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ХХ июня 20ХХ года между С. Л.В. и ООО «ХХХ» заключен договор № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, по условиям которого, С.Л.В. как дольщик инвестировала строительство квартиры под условным № ХХ общей проектной площадью 50.8 квадратных метров, жилой площадью 19.2 квадратных метров на четвертом этаже десятиэтажного строящегося дома ХХ литер ХХ Василеостровского административного района Санкт-Петербурга (л.д.18-22).
На момент заключения между С. Л.В. и ООО «ХХХ» вышеуказанного договора строительство дома осуществлялось ЗАО «ХХХ» (л.д.25-28).
Таким образом, ООО «ХХХ» заключило договор со С. Л.В. на основании договора с ЗАО «ХХХ», следовательно, С. В.Л. является не инвестором, а субинвестором указанного объекта, поскольку инвестирование ею проводилось не в объект инвестирования, а инвестору.
По смыслу ФЗ «об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ у субинвестора возникает право требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не право общей собственности на объект инвестиционной деятельности».
Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса (Инвесторов, заказчика) до момента приемки о оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ или услуг.
Поскольку объект инвестиционной деятельности (жилой дом) не принят в эксплуатацию, субъекты инвестиционной деятельности вправе лишь определить свои доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.
Из материалов дела видно, что расчеты между С. Л.В. и ООО «ХХХ» по договору № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года осуществлялись путем передачи и принятия одного простого беспроцентного векселя номинальной стоимостью 2300021 рубль (л.д.247-248).
Между тем сторонами не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств подтверждающих доводы С. Л.В., что ее денежные средства были вложены ООО «ХХХ» в проектирование, строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург Василеостровский административный район, ХХХ дом ХХХ литера ХХ (ХХХд.74-76).
В настоящее время на основании Постановления Правительства Санк-Петербурга от ХХ марта 20ХХ года № ХХХ инвестором жилого дома строящегося по адресу: Санкт-Петербург Василеостровский административный район, ХХХ дом ХХ литера ХХ (ХХХд.74-76), является ООО «ХХХ», которое обязательств перед С. Л.В. не имеет и не является правопреемником в порядке ст.58 ГК РФ ООО «ХХХ».
Руководствуясь ст.12, ст.50, ст.55, ст.67, ст. 194, ст.198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
С. Л.В. в удовлетворении иска к ООО «ХХХ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья:
дело № 2-4/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
Санкт - Петербург 17 февраля 2010 года.
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трофимова Р.С.,
с участием адвокатов Максимова А.В. и Заднепровского М.Ю.,
при секретаре Цапенко Н.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.В.к ООО «ХХХ» о признании субинвестором, исполнившим инвестирование, проектирования и строительство жилого дома,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
С. Л.В. в удовлетворении иска к ООО «ХХХ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: