дело № XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт - Петербург XXXX
Кировский районный суд Санкт - Петербурга
в лице председательствующего судьи Трофимова Р.С.,
с участием адвокатов Толкачева Г.В., Макаровой В.Н.,
при секретаре Цапенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. Ю.А. к М. О.А., Б. Е.А. о признании права собственности, применении последствия недействительности ничтожных сделок,
у с т а н о в и л:
Истец, ссылаясь на вступивший в законную силу ХХ марта 20ХХ года приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ августа 20ХХ года, которым установлено, что квартира №ХХ дома №ХХ корпус № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге, выбыла из право обладания Ц. А.П. в результате совершенного преступления, просит решением суда применить последствия недействительности ничтожных сделок;
– доверенности от ХХ января 20ХХ года на бланке ХХХ выданной Ц. А.П. на имя Ф.А.В., удостоверенной П. П.В.– исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Т. В.Е.реестр 2-3,
- договора купли-продажи квартиры №ХХ дома №ХХ корпус № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге, заключенного Ц. Антониной Петровной в лице представителя Ф. А.В. и И.В.А. на бланке ХХХХХХ, удостоверенной П. П.В. – исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Т.В.Е. реестр 1-415 (л.д.5-6, 145-146, 202-203).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что по завещанию от 01 декабря 1994 года, является наследником имущества Ц. А.П., умершей ХХ февраля 20ХХ года, а именно квартиры №ХХ дома №ХХ корпус № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге (л.д.43,44), которая выбыла из право обладания Ц. А.П. помимо ее воли, в результате совершенного преступления (л.д.46-63-76, 78-87).
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении иска отказать.
Неявка в судебное заседание третьих лиц просивших рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.109, 147, 189, 201) в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела спорная квартира №ХХ дома №ХХ корпус № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге, на праве собственности принадлежала Ц. А.П., которая ХХ декабря ХХХХ года завещала эту квартиру истцу М. Ю.А. (л.д.43).
Впоследствии ХХ февраля 20ХХ года Ц.А.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44), а истец М. Ю.А. в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что видно из материалов наследственного дела (л.д.123-137).
Между тем при жизни Ц. А.П. от ее имени и помимо ее воли, что установлено вступившим в законную силу ХХ марта 20ХХ года приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ августа 20ХХ года, были совершены две оспариваемые истцом ничтожные сделки, а именно доверенность от ХХ января 20ХХ года на право отчуждения спорной квартиры (л.д.113 оборот) и договор купли продажи этой квартиры от ХХ февраля 20ХХ года (л.д.112, 177).
Факт совершения вышеуказанных сделок доверенности и договора купли-продажи помимо воли Ц. А.П. установлен вступившим в законную силу ХХ марта 20ХХ года приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ августа 20ХХ года, поэтому в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании при рассмотрении судом данного дела.
Таким образом, обе вышеуказанные сделки доверенность и договор купли-продажи являлись результатом совершенного преступления, а, следовательно, противны как основам правопорядка, так и нравственности.
В соответствие со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, является ничтожной.
Частью 3 вышеназванной нормы права закреплено, что при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне.
Положением ст.166 ГК РФ закреплено, что недействительными являются, как оспоримте, так и ничтожные сделки
В соответствие с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обе вышеуказанные сделки доверенность и договор купли-продажи являются ничтожными, у суда имеются правовые основания, предусмотренные ч.1 ст.181 ГК РФ для удовлетворения иска о применении правовых последствий их недействительности.
Возвратить спорную квартиру Ц. А.П. из право обладания которой, она выбыла помимо ее воли в результате совершенного преступления не представляется возможным, в виду смерти последней (л.д.44), так как в силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь права и нести обязанности возникает в момент рождения и прекращается смертью.
Между тем в соответствие со ст.1113-ст.1115 ГК РФ в результате смерти Ц. А.П. умершей ХХ февраля 20ХХ года открылось наследство.
Положением ст.1119 и ст.1120 ГК РФ предусмотрено, что Ц. А.П., как завещатель вправе распорядиться своим имуществом путем составления завещания.
Волеизъявлением Ц. А.Н. наследником ее имущества - квартиры №ХХ дома №ХХ корпус № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге назначен истец М. Ю.А. (л.д.43).
В свою очередь истец, как наследник в течение установленного законом шестимесячного срока обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство, что видно из представленных нотариусом материалов наследственного дела (л.д.123-137).
При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию, подлежит удовлетворению.
Не имеет правового значения то обстоятельство, что ХХ февраля 20ХХ года И. В.А. не имевший права отчуждать спорную квартиру, продал ее ответчикам М. О.А., и Б. Е.А. (л.д.115).
Таким образом, у суда имеются правовые основания для применения правового механизма предусмотренного ст.301 – ст.304 ГК РФ предусматривающего и регулирующего право собственника об истребовании своего имущества из чужого владения.
Заявление ответчиков, что они являются добросовестными приобретателями, не могут быть приняты судом и положены в основу судебного решения, так как судом установлено, что сделки – доверенность и договор купли-продажи недействительны в силу своей ничтожности с момента их совершения, а в соответствие с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Иными словами договор купли-продажи от ХХ февраля 20ХХ года (л.д.115) не порождает прав и обязанностей, так как в данном случае является последствием совершенных ранее двух ничтожных сделок.
Этот же вывод суда относится и к утверждениям ответчиков, что только собственник вправе истребовать имущество из чужого владения, а собственниками спорной квартиры являются ответчики.
Не подлежит удовлетворению ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, так как основанием данного иска является ст.205 ГК РФ.
Критически относится суд к утверждениям стороны ответчиков, что в рамках гражданского дела №ХХХ рассмотренного Кировским районным судом Санкт-Петербурга ХХ октября 20ХХ года истец М. Ю.А. уже отказался от основания предусмотренного ст.302 ГК РФ – истребование имущества, поэтому оснований для удовлетворения иска в данном процессе не имеется.
При этом суд отмечает, что в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ - направленные на отказ от иска.
Руководствуясь ст.166, ст.167, ст.169, ст.181, ст.205 ст.301, ст.198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
– доверенности от ХХ января 20ХХ года на бланке ХХХ выданной Ц. А. П.. на имя Ф. А.В., удостоверенной П.П.В. – исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Т. В.Е. реестр 2-3,
- договора купли-продажи квартиры №ХХ дома №ХХ корпус № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге, заключенного Ц. А.П. в лице представителя Ф. А.В. и И. В.А. на бланке ХХХ, удостоверенной П. П.В. – исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Т. В.Е. реестр 1-415.
Включить квартиру №ХХ дома №ХХ корпус № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге в состав наследственного имущества наследодателя Ц. А.П., умершей ХХ февраля 20ХХ года.
Признать право собственности М. Ю.А., ХХ февраля ХХХХ года рождения, проживающего в Санкт-Петербурге город ХХХ ХХХ дом № ХХ квартира № ХХХ паспорт ХХХ, выданный ХХ июля 20ХХ года ХХ отделом милиции Колпинского района Санкт-Петербурга в порядке наследования по завещанию на квартиру №ХХ дома №ХХ корпус № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге.
Истребовать квартиру №ХХ дома №ХХ корпус № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге из чужого незаконного владения М. О.А. и Б. Е. А.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности М. О.А. на ? долю квартиры №ХХ дома №ХХ корпус № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Б. Е.А. на ? долю квартиры №ХХ дома №ХХ корпус № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге.
Взыскать с М.О.А. и Б. Е.А. государственную пошлину в доход государства по 2177 рублей 29 копеек с каждого. (ст.103 ГПК РФ).
Решение суда может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Санкт - Петербурга.
Судья:
дело № 2-167/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
Санкт - Петербург 06 апреля 2010 года.
Кировский районный суд Санкт - Петербурга
в лице председательствующего судьи Трофимова Р.С.,
с участием адвокатов Толкачева Г.В., Макаровой В.Н.,
при секретаре Цапенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. Ю.А. к М. О.А., Б. Е.А. о признании права собственности, применении последствия недействительности ничтожных сделок,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
– доверенности от ХХ января 20ХХ года на бланке ХХХ выданной Ц. А.П. на имя Ф. А.В., удостоверенной П.П.В. – исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Т. В. Е. реестр 2-3,
- договора купли-продажи квартиры №ХХХ дома №ХХ корпус № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге, заключенного Ц. А.П. в лице представителя Ф. А.В. и И. В.А. на бланке ХХХХХХ, удостоверенной П.П.В. – исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Т. В.Е. реестр 1-415.
Включить квартиру №31 дома №23 корпус № 3 по улице ХХХв Санкт-Петербурге в состав наследственного имущества наследодателя Ц. А.П., умершей ХХ февраля 20ХХ года.
Признать право собственности М. Ю.А., ХХ февраля ХХХХ года рождения, проживающего в Санкт-Петербурге город Колпино ХХХ дом №ХХ квартира № ХХХ паспорт ХХХ, выданный ХХ июля 20ХХ года ХХ отделом милиции Колпинского района Санкт-Петербурга в порядке наследования по завещанию на квартиру №ХХ дома №ХХ корпус № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге.
Истребовать квартиру №ХХ дома №ХХ корпус № Х по улице ХХХ в Санкт-Петербурге из чужого незаконного владения М. О.А. и Б. Е.А.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности М. О.А. на ? долю квартиры №ХХ дома №ХХ корпус № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Б. Е.А. на ? долю квартиры №ХХ дома №ХХ корпус № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге.
Взыскать с М. О.А. и Б. Е.А. государственную пошлину в доход государства по 2177 рублей 29 копеек с каждого. (ст.103 ГПК РФ).
Решение суда может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Санкт - Петербурга.
Судья: