О признании не приобретшим права пользования жилым помещением

Судебные акты /
СЗФО /
Город Санкт-Петербург /
Кировский районный суд /
О признании не приобретшим права пользования жилым помещением

О признании не приобретшим права пользования жилым помещением

дело № XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург XXXX

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимова Р.С.,

при секретаре Цапенко Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску К. Г. И., К. А.Н., К. А. Г., Б. Е.П. к К. А.Е. действующей в интересах малолетнего сына К. А.А. родившегося ХХ апреля 20ХХ года о признании несовершеннолетнего К. А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы просят решением суда признать несовершеннолетнего К.А. А. родившегося у ответчицы 14 апреля 20ХХ года не приобретшим право пользования жилым помещением квартиры № ХХ дома № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге и снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска указывают, что регистрация несовершеннолетнего на их жилой площади была обусловлена отказом жилищных органов зарегистрировать несовершеннолетнего по адресу матери, так как имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, несовершеннолетний в квартиру истцов не вселялся, а всегда проживал по адресу своей матери.

Истица К.Г.И. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, просила принять решение на основании имеющихся в деле доказательств, что подтверждается ее письменным заявлением.

Ответчица К. А.Е. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила принять решение на основании имеющихся в деле доказательств, что подтверждается ее письменным заявлением.

Неявка в судебное заседание истцов К. А.Н., К. А.Г., Б. Е.П., а также третьих лиц органа опеки и попечительства МА МО «ХХХ» и Администрации Кировского района Санкт-Петербурга извещенных судом о рассмотрении дела в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела квартира № ХХ дома № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге в сентябре ХХХХ года была предоставлена истице по обменному ордеру на основании социального найма на семью из пяти человек (л.д.7).

Несовершеннолетний сын ответчицы К. А. имеет регистрацию места жительства в квартире №ХХ дома № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге с ХХ апреля 20ХХ года, так как вселялся к своему отцу К.А.Г., также включенному в ордер на предоставление квартиры выданный на имя К. А.Г. (л.д.7, 19).

В мае 20ХХгода истицей К. Г.И. подписан договор социального найма жилого помещения квартиры № ХХ дома № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге в который в качестве члена семьи нанимателей включен малолетний К. А.А. родившегося у ответчицы 14 апреля 20ХХгода (л.д.36-38).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются доводы ответчицы, что ее несовершеннолетний сын К. А. в установленном законом порядке был вселен в квартиру № ХХ дома № ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге к своему отцу К. А.Г. с которым ответчица с сыном проживали в период брака, в том числе и в вышеуказанной квартире, то есть по месту жительства отца.

Иных доказательств опровергающих вселение несовершеннолетнего в квартиру сторонами по делу не представлено и в материалах дела не имеется.

Между тем единственным законным основанием для удовлетворения данного иска является ч.3 ст. 83 ЖК РФ из которой следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом доказательств, что ответчица, как мать несовершеннолетнего К. А. действуя в его интересах добровольно от имени сына расторгла договор социального найма вышеуказанной квартиры в материалах дела не имеется и полностью отрицается ответчиком.

Доводы истицы К. Г.И., что регистрация несовершеннолетнего на жилой площади истцов была обусловлена отказом жилищных органов зарегистрировать несовершеннолетнего по адресу матери, так как имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг правового значения для рас смотрения дела не имеют, так как право несовершеннолетнего на спорное жилье возникло не из факта регистрации, а из договора социального найма и указанное положение соответствует ст.69 ЖК РФ.

Также суд отмечает, что по решению суда о расторжении брака между родителями место фактического проживания несовершеннолетнего ребенка определено с матерью, что видно из резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга постановленного 11 января 20ХХ года.

Не имеют правового значения для рассмотрения данного иска доводы истицы, что ответчица, как мать несовершеннолетнего не оплачивает его долю жилья и коммунальных услуг. При этом суд отмечает, что оплата жилья и коммунальных услуг в силу ст.322 ГК РФ является солидарным обязательством всех проживающих в квартире, поэтому истцы не лишены возможности предъявить иск о взыскании с ответчицы части погашенной ими задолженности за несовершеннолетнего.

Не основана на законе позиция ответчицы, что отец ребенка не выплачивает алименты на его содержание, поэтому, она не оплачивает за несовершеннолетнего его долю на содержание жилья и коммунальных услуг. При этом суд отмечает, что мать ребенка не лишена возможности предъявить к взысканию исполнительный лист о взыскании с отца алиментов на содержание ребенка.

Руководствуясь ст.12, ст.50, ст.55, ст.67, ст.167, ст. 194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

К. Г.И., К. А.Н., К. А.Г., Б. Е.П. в удовлетворении иска к К. А. Е. действующей в интересах малолетнего сына К. А. А.родившегося 14 апреля 20ХХ года о признании несовершеннолетнего К. А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

дело № 2-40/10