Дело № 2-3903/10 26 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Преображенской О.М.,
при секретаре Кораблиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХХХ» к Рябцовой О.В., Рябцову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «ХХХ» обратилось в суд с иском к Рябцовой О.В., Рябцову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 277968 рублей 42 копейки, указывая на то, что ХХ.ХХ.20ХХ года между истцом, как кредитором, и ответчиком Рябцовой О.В., как заемщиком, были заключены договор № ХХХ о предоставлении и обслуживании кредита, договор № ХХХХ о залоге автомобиля. ХХ.ХХ.20ХХ года между истцом и ответчиком Рябцовым К.А. заключен договор поручительства № ХХХ. В связи с неисполнением условий кредитного договора, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков в сумме 277968 рублей 42 копейки, обратив взыскание на предмет залога. Также просит взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9979 рублей 68 копеек (л.д. 3-5).
Представитель истца ООО «ХХХ» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д. 91-92).
Ответчик Рябцов К.А. исковые требования признал.
Ответчица Рябцова О.В. о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений на иск не представила, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ХХ.ХХ.20ХХ года в соответствии с кредитным договором № ХХХ, заключенным между ООО «ХХХ» и Рябцовой О.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 262662 рубля 77 копеек на срок до ХХ.ХХ.20ХХ года на приобретение согласно договору купли-продажи автомобиля модели Smart, 2000 года выпуска, красного цвета, идентификационный № ХХХ, двигатель № ХХХ, ХХХ, кузов № ХХХ.
ХХ.ХХ.20ХХ года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком Рябцовой О.В. заключен договор залога указанного автотранспортного средства.
Также в целях обеспечения выданного кредита ХХ.ХХ.20ХХ года между Рябцовым К.А. и ООО «ХХХ» был заключен договор поручительства № ХХХ., при нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Поручитель согласно п. 1.1 договора несет солидарную ответственность с Заемщиком.
Из представленных документов усматривается, что ответчиком указанная сумма была получена и на основании п. 10 кредитного договора от ХХ.ХХ.20ХХ года ответчик Рябцова О.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Размер заявленной кредитной задолженности ответчиками не оспаривался, подтверждается представленными истцом документами, расчетом размера исковых требований.
В соответствии с частью 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать заявленную сумму.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога, как основанное на нормах действующего гражданского законодательства.
Согласно п. 5 Договора залога, залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 227000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 9979 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Рябцовой О.В., Рябцова К.А. в пользу ООО «ХХХ» задолженность по кредитному договору в сумме 277 968 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 42 копейки и возврат государственной пошлины в размере 9979 (девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели Smart, 2000 года выпуска, красного цвета, идентификационный № ХХ ХХ, двигатель № ХХ, ХХ, кузов № ХХ ХХ ХХ путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену 227000 (двести двадцать семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: