Дело № XXXX XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Преображенской О.М.,
при секретаре Кораблиной Ю.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску С. С.В.к С. Е.М.о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
С. С.В. обратился в суд с иском к С. Е.М. о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля Форд Фиеста, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, указывая на то, что указанный автомобиль приобретен в период брака, просит признать за С. Е.М. право собственности на автомобиль, обязав С. Е.М. выплатить ему денежную компенсацию в размере ? части стоимости автомобиля в размере 150 000 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца М. В.А., действующий на основании доверенности, настаивал на иске, представил дополнительное обоснование требований (л.д. 43).
Ответчица С. Е.М. иск не признала, ссылаясь на то, что автомобиль не является совместно нажитым имущество, поскольку приобретен у С. С.В. ХХ.ХХ.20ХХ года за 110 000 рублей, тогда как фактические семейные отношения с истцом были прекращены ХХ.ХХ.20ХХ года, о чем он сам указывал в иске о расторжении брака, предъявленном мировому судье судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга, представила письменные возражения на иск (л.д. 22-23).
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчицу, свидетеля К. Е.Б., считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу ч. 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
На основании части 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разрешении спора о разделе общего имущества супругов, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Материалами дела установлено, что брак между С. С.В. и С. Е.М. зарегистрирован ХХ.ХХ.20ХХ года, прекращен ХХ.ХХ.20ХХ года на основании решения мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга (л.д.8,9).
В обоснование требований истец указывает, что в период брака нажито имущество - автомобиль Форд Фиеста, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, который зарегистрирован на имя ответчицы.
Согласно справке - счет и паспорту технического средства ответчица ХХ.ХХ.20ХХ года С. Е. М. приобрела у истца С. С.В. спорный автомобиль за 110000 рублей (л.д. 26-29).
Из заявления истца о расторжении брака и вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга усматривается, что фактически семейные отношения с ответчицей прекращены ХХ.ХХ.20ХХ года, спора о разделе совместно нажитого имущества нет (л.д. 24-25).
Доводы истца о том, что в иске о расторжении брака указывалась дата прекращения семейных отношений ХХ.ХХ.20ХХ года для того, чтобы ускорить процесс расторжения брака, в действительности причиной переоформления автомобиля на ответчицу послужил не распад семьи, а наличие у него долга по договору займа, суд считает надуманными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истец доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается, не представил.
К показаниям свидетеля К.Е.Б. (л.д.44, 46-47), суд относится критически, поскольку обстоятельства распада семьи С., известны ей опосредованно, со слов самого истца.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт раздельного проживания сторон на период покупки спорного автомобиля и поэтому на основании ч. 4 статьи 38 СК РФ признает его собственностью ответчицы, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не находит.
Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске С. С.В. к С. Е.М. о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля Форд Фиеста, 20ХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья